Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-14143/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей: Ласковской С.Н., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Согласие" по доверенности Гусаковой Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 2 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Согласие" - удовлетворить частично.

Взыскать с Гизятуллова Р.Р. в пользу ТСЖ "Согласие" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2014г. по июль 2015 года в сумме 15 660,11 рублей, задолженность по оплате капитального ремонта в сумме 5 001, 40 рубль, пени в сумме 686, 37 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 840, 44 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 27 188 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ТСЖ "Согласие" по доверенности Гусаковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Гизятуллова Р.Р. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья "Согласие" обратилось в суд с иском к ответчику Гизятуллову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира "адрес" За период с сентября 2014 г. по май 2015 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую погасить в добровольном порядке он не желает. Уточнив требования в части периода взыскания платежей и с учетом оплаты ответчиком части долга в размере 15 751, 60, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 74 428,20 рублей в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, пени - 686, 37 рублей, оплату по капремонту - 5 001, 40 рубль, а также 2 201 рубль в счет компенсации расходов по оплате госпошлины, 3000 рублей - за составление искового заявления, 10 000 рублей - по оплате услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Согласие" - Гусакова Е.В. (по доверенности) просит отменить решение суда в части взыскания основного долга и судебных расходов. Ссылается на то, что за справкой об отсутствии задолженности на сделку продажи квартиры в ТСЖ "Согласие" ответчик не обращался, следовательно, был согласен с долгом предыдущего собственника квартиры. О признании долга свидетельствует и тот факт, что ответчик Гизятуллов Р.Р. оплатил задолженность по коммунальным платежам с января 2012 года. Указывает на то, что ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, несение которых подтверждается платежным поручением. Суд неверно указал размер задолженности на 01.01.2012 года - 49898 руб. 13 коп., вместо 47502 руб. 23 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день практической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услугиВ соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела усматривается, что эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонта недвижимого имущества в многоквартирном доме N 74А расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, осуществляет ТСЖ "Согласие"

Ответчик является собственником "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2012 г. и договором купли-продажи от 09.07.2012 г. На имя Гизятуллова Р.Р. открыт лицевой счет.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания жилья за период с сентября 2014 г. по июнь 2015 г., поскольку из предоставленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что в него включена задолженность прежнего собственника квартиры, образовавшаяся до января 2012 года, с которой ответчик не согласен.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникла у Гизятуллова Р.Р. с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение - с 01.08.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате задолженности предыдущего собственника, являются необоснованными. Как верно указано в решении суда первой инстанции, добровольное погашение ответчиком задолженности с января 2012 года не является основанием для возложения на него обязанности погасить задолженность бывшего собственника до указанного периода.

Выводы суда следует признать правильными, в должной степени мотивированными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

При этом судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал сумму задолженности по состоянию на 1 января 2012 года - 49898 руб. 13 коп., вместо 47502 руб. 23 коп., поэтому расчет суда в части взыскания с ответчика 15660,11 рублей является ошибочным, т.к. (74 428,32 рублей - 47 502,23 рубля (долг на 01.01.2012 года) и - 8 870,08 рублей (оплата за сентябрь 2015 года)= 18 056,01 рублей, не являются основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Гусакова Е.В. указала, что судом допущена арифметическая ошибка.

Истец вправе подать в суд первой инстанции заявление в соответствии с положениями статьи 200 ГПК РФ об исправлении описки или явной арифметической ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции произвольно снизил размер взыскиваемых судебных расходов, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, учел категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении данного требования истца в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Согласие" по доверенности Гусаковой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: