Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-14240/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Шилова А.Е., Самодуровой Н.Н.

При секретаре: Чуркиной С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной жалобе Юданова Д.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30.09.2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий им. П. Мачнева" к Юданову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Юданова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: "адрес"

Обязать Отдел Управление Федеральной миграционной службы России по Кировскому району г.Самара снять с регистрационного учета Юданова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение против удовлетворения жалобы представителя ГАОУ СПО "адрес""Поволжский строительно-энергетический колледж им.П.Мачнева" Орлову С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий им. П. Мачнева" обратилось в суд к Юданову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование исковых требований указало, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес" находится в оперативном управлении ГАОУ СПО СТГХСТ им. П.Мачнева на основании договора N от 20 сентября 2005 года и постановления Правительства Самарской области N 182 от 12 мая 2011 года. Статус общежития подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2014 года.

Согласно записям домовой книги ответчик вселился в общежитие вместе с сыном по временной регистрации 22 июня 1994 года.

17 сентября 2001 года ответчик получил ордер N на комнаты "адрес" ходатайству Кировского РУВД, в котором он проходил службу.

15 марта 2005 года с ответчиком заключен договор N найма специализированного жилого помещения на вышеуказанные комнаты.

В конце 2011 года ответчик со своей семьей выехал из занимаемого жилого помещения и на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", где проживает по настоящее время. В спорных комнатах общежития, с разрешения ответчика, в настоящее время проживают квартиранты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений представитель Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий им. П. Мачнева" - Орлова С.Е. просила суд признать Юданова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением ком. "адрес" расположенное по адресу: "адрес" снять с регистрационного учета, расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения N от 15.03.2005 г., взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В апелляционной и дополнительной жалобе Юданов Д.В. просит применить срок исковой давности, в случаи не возможности его применения, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий им. П. Мачнева" - Орлова С.Е. просила отказать Юданову Д.В. в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии Юданов Д.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходатайстве ответчика о рассмотрении дела с применением видеоконференц -связи судебная коллегия отказала, так как он не лишен возможности явиться в судебное заседание лично, либо через представителя.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 25.04.2014г., общежитие по адресу: "адрес" на праве собственности принадлежит Самарской области (л.д. 12).

Из домовой книги прописки граждан, проживающих в "адрес" видно, что Юданов Д.В., работающий в Кировском РУВД, по ходатайству начальника 15 ОВД Кировского РУВД о выделении сотруднику жилья в общежитии в количестве двух комнат, площадью 28 кв.м., зарегистрирован по указанному адресу, ему выдан ордер N на жилую площадь в общежитии N по "адрес", ком. "адрес", площадью 28 кв.м.(л.д. 13,14,15)

Судом установлено, что 15.03.2005г. между Юдановым Д.В. и Самарским техникумом городского хозяйства и строительных технологий г. Самара заключен договор N N найма специализированного жилого помещения, площадью 26 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д. 16).

21.02.2004 г. сын ответчика Юданов Д.Д. снят с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с регистрацией по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 26.11.2011г., Юданов Д.В., Юданова Н.В. Беляева Э.В., Беляев Д.И. приобрели в собственность квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 66,4 кв.м. Жилое помещение находится в залоге у ОАО " Сбербанк России" (л.д.19)

Счет за проживание в общежитии по адресу: "адрес" оформлен на Юданова Д.В

На основании договора N от 20.09.2005г., Департамент имущественных отношений Самарской области передал, а Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий принял в оперативное управление недвижимое имущество, в том числе и по адресу: "адрес" здание общежития, общей площадью 6391,5 кв.м., для использования в уставных целях (л.д. 122-124)

В соответствии с решением Кировского районного суда от 26 января 2015 года в иске Юданова Д.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании занимаемого жилого помещения на условиях социального найма, исключении общежития из специализированного жилищного фонда с дальнейшей передачей его в муниципальную собственность и обязании приватизации, было отказано.

Судом установлено, что Юданов Д.В. добровольно выехал на постоянное место жительства в "адрес", о чем свидетельствует его регистрация по месту пребывания, а также договор купли-продажи квартиры в "адрес" от 26 ноября 2011 года, согласно которому Юданов Д.В. и Юданова Н.В., Беляева Э.В., Беляев Д.И. купили на праве собственности квартиру в "адрес".

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи, с вышеизложенным, суд обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский техникум городского хозяйства и строительных технологий им. П. Мачнева".

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о применении срока исковой давности, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик зарегистрирован на законных основаниях, выполняет обязанности нанимателя по договору найма, право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, необоснован, поскольку пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, также не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик в спорном помещении не проживает 4 года, приобрел квартиру в другой области, куда и переехал со своей семьей на постоянное место жительства, препятствий в проживании ему никто не создавал.

Несогласие апеллятора с расторжением договора социального найма, так как им выполняются права и обязанности по договору в полном объеме, не могут служить основанием для отмены решения, согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из материала дела следует, и не опровергается ответчиком, что он был уволен из органов МВД по ограниченному состоянию здоровья 25.08.2010 г. на основании приказа УВД по г. Самара N от 24.08.2010 г.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобу Юданова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его изготовления и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -