Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей: Лазаревой М.А., Родиной Т.А.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 августа 2015 года по делу по заявлению Администрации городского округа Самара об оспаривании предписания государственного органа, с участием представителя ГУ МВД России по Самарской области Якуповой Ю.Н.
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о.Самара обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания Отдела Государственной инспекции дорожного движения УМВД России по городу Самаре (далее - ОГИБДД УМВД России по г.Самаре) от 30.04.2015 года, которым на Администрацию г.о.Самара возложена обязанность организовать мероприятия по проведению аварийно-ямочного ремонта дорожного покрытия внутриквартальной дороги вдоль домов NN267д, 271, 273, 277 по "адрес", параметры которой превышают требования ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". С данным предписанием Администрация г.о.Самара не согласна, поскольку внутриквартальный проезд в районе домов NN267д, 271, 273, 277 по "адрес" в г.Самаре не относится к дорогам общего пользования местного значения, а является внутридворовым проездом и относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по его содержанию и ремонту возложена на управляющую организацию, осуществляющую управление данными домами. Просила признать названное предписание ОГИБДД УМВД России по г.Самаре от 30.04.2015 года незаконным и отменить.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 27 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о.Самара просит решение отменить, требования удовлетворить по основаниям, изложенным выше.
В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по Самарской области возражал против доводов жалобы, находя решение суда законным и обоснованным, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, действовавшие на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 29.04.2015 года в рамках повседневного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Самаре выявлены недостатки в содержании проезжей части внутриквартальной дороги (выбоины, дефекты покрытия), параметры которых превышают требования ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в районе домов NN267д, 271, 273, 277 по ул. "адрес".
В целях устранения выявленных недостатков главным государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Самара 30.04.2015 года в адрес Администрации г.о.Самара вынесено предписание, в котором предложено организовать мероприятия по устранению названных недостатков в течение 07 суток.
Наличие выявленных недостатков заявителем не оспаривается. Возражения администрации сводятся к тому, что содержание внутриквартальной дороги является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержание спорного участка дороги является обязанностью Администрации г.о.Самара. При этом суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств формирования земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома NN267д, 271, 273, 277 по "адрес", и, соответственно, отнесения данного участка вместе с внутриквартальной дорогой к общему имуществу собственников помещений в данных жилых домах.
В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Оснований полагать, что внутриквартальная дорога в районе домов NN267д, 271, 273, 277 по "адрес" входит в состав общего имущества данных многоквартирных домов и бремя ее содержания несут собственники помещений домов, до момента формирования и проведения кадастрового учета земельного участка под данными домами не имеется.
Согласно пп. 5, 25, 27 п.1 ст.16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.
В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N257-ФЗ осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ определяет автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).
В соответствии с пунктом 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утвержден приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N820) к категории улиц и дорог местного значения отнесены улицы в жилой застройке и проезды, предназначенные для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.
Учитывая названные положения федерального законодательства, суд сделал правильный вывод, что рассматриваемая внутриквартальная дорога относится к автомобильным дорогам местного значения г.о.Самара и ее содержание является обязанностью органа местного самоуправления, в связи с чем возложение оспариваемым предписанием на Администрацию г.о.Самара обязанности устранить недостатки в содержании проезжей части данной дороги, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация г.о.Самара не несет ответственность за состояние внутридворовой дороги, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Доказательства отнесения спорной дороги к общему имуществу собственников помещений в жилых домах NN267д, 271, 273, 277 по "адрес" и нахождения ее в управлении соответствующей управляющей организации не представлены.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные требования были предусмотрены ч.4 ст.258 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона и права заявителя не нарушает, в удовлетворении заявления обоснованно отказано. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.