Постановление Самарского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-1010/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Самара от 17.07.2015 года и решение Кировского районного суда г.Самара от 20.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Самара от 17.07.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 20.08.2015 года постановление мирового судьи от 17.07.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении ему не разъясняли права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1, управляя а/м "В", около дома N по "адрес" в нарушение п.9.6 ПДД РФ допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); видеозаписью, в которой зафиксировано, как а/м "В", проехав несколько метров по трамвайным путям встречного направления, остановился для осуществления поворота налево (л.д.5).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Видеозапись инспектором ДПС велась согласно п.24 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N185.

Утверждение заявителя о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, является необоснованным. Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 были разъяснены указанные права. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, подписал его, собственноручно указал свои объяснения и замечания, и получил его копию. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу. При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что доводы надзорной жалобы в данной части свидетельствуют о желании ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, так как порядок получения этого доказательства, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения правонарушителя о том, что указанный документ содержат существенные недостатки и получен с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.

Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания инспектора ДПС ФИО2, который в судебном заседании 15.07.2015 года подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей остановил а/м "В" под управлением ФИО1, который в нарушение п.9.6 ПДД РФ при осуществлении поворота с "адрес" на "адрес" допустил движение по трамвайным путям встречного направления, в связи с чем был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний указанного лица, поскольку данные показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, причины для оговора ФИО1 не установлены и самим ФИО1 не представлены.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, объективно и всесторонне исследованных мировым судьей при рассмотрении административного дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 17.07.2015 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Кировского районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ. В решении от 20.08.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Кировского районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г.Самара от 17.07.2015 года и решение Кировского районного суда г.Самара от 20.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Кудинов В.В.