Постановление Самарского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 4А-1081/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО " А" ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 17.06.2015 года, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.08.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 08.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 17.06.2015 года ООО " А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.08.2015 года постановление должностного лица от 17.06.2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 08.10.2015 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.08.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО "Эколайн" ФИО1 указывая, что судебные инстанции, ссылаясь лишь на несоответствие разрешенного вида использования зоны ПК-3 классу опасности полигона твердых бытовых отходов, не учли доводы представителя ООО " А" о необходимости применения ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ и ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ; на законность возведения и эксплуатацию полигона ТБО в зоне ПК-3, поскольку ООО " А" включено в государственный реестр объектов размещения отходов, и осуществляет свою деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности на основании лицензии; на наличие документов, подтверждающих отсутствие случаев, связанных с проявлениями опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды; судебными инстанциями не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 года и.о. заместителя руководителя управления - начальником отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти на основании обращения и.о. заместителя начальника МИФНС N по "адрес" проведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым N и кадастровой стоимостью 204 221 235 рублей, принадлежащего на праве собственности ООО " А", расположенного по "адрес", площадью 128 395 кв.м., с видом разрешенного использования - "Промышленные и коммунально-складские предприятия IV класса вредности согласно санитарным нормам и правилам", по результатам которого выявлено, что на данном земельном участке размещены одноэтажные строения (диспетчерский пункт и пост охраны территории), металлический склад, строительные вагончики, земельный участок огорожен забором и фактически используется под полигон по захоронению твердых бытовых отходов, относящийся в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.2/2.2.2.1200-03 к II классу вредности, чем нарушены требования ст.42 Земельного кодекса РФ, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом осмотра (обследования) земельного участка от 23.04.2015 года N (л.д.7-8); протоколом об административном правонарушении от 04.06.2015 года (л.д.9-10); свидетельством о государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым N за ООО " А" от 28.09.2006 года (л.д.15); градостроительным заключением по земельному участку, площадью 128 395 кв.м., с кадастровым N, утвержденным 25.03.2005 года и.о. начальника Главного управления архитектуры и градостроительства "адрес", в соответствии с которым основным видом разрешенного использования земельного участка является зона предприятий и складов IV-V классов вредности - зона ПК-3 (л.д.26-30); заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам экологического обоснования деятельности ООО " А" по обращению с опасными отходами "адрес" от 27.07.2005 года, в соответствии с выводами которого деятельность по сбору, использованию и размещению опасных отходов, относящихся к IV, V классу опасности, осуществляемой ООО " А", возможна, на которую ООО " А" также может получить лицензию с учетом рекомендаций данного заключения (л.д.38-51); лицензией N от 18.11.2013 года, выданной ООО " А" на размещение отходов IV класса опасности на земельном участке, расположенном по "адрес", полигон ТБО " "данные изъяты"" (л.д.59-60); ответом заместителя мэра "данные изъяты" от 26.02.2013 года N в адрес генерального директора ООО " А" о нахождении земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", в границах территориальной зоны ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV-V класса вредности), в соответствии с разделом II "Карта градостроительного зонирования" и разделом III "Градостроительные регламенты", "Правил землепользования и застройки "данные изъяты"", утвержденных решением Думы "данные изъяты" N от 24.12.2008 года (л.д.61); кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на 22.07.2013 года, согласно которой земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", площадью 128 395 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО " А", относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "Промышленные и коммунально-складские предприятия IV класса вредности согласно санитарным нормам и правилам" (л.д.63), - отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования, с соблюдением положением ст.26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы, изложенные генеральным директором ООО " А" ФИО1 в надзорной жалобе, несостоятельны по следующим основаниям.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого общества. Однако, как правильно указано судом апелляционной инстанции, на дату выявления вменяемого обществу в вину правонарушения общество не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные п.14 ч.2 ст.7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которыми общество фактически использовало земельный участок.

Наличие у общества в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенной деятельности не отменяет следующей из системного толкования ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Закона N 221-ФЗ обязанности общества по оформлению, в установленном действующим законодательством порядке, разрешения на использование принадлежащего ему земельного участка по новому назначению.

В соответствии с п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 28.02.2015 года N 18-ФЗ, действующей на момент выявления правонарушения), в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, помимо прочего и разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст.16 указанного Федерального закона, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч.2 ст.23 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, при учете изменений объекта недвижимости орган кадастрового учета обязан выдать заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости).

Решением Думы "данные изъяты" от 24.12.2008 года N утверждены "Правила землепользования и застройки "данные изъяты"" (в редакции от 22.04.2015 года N), в соответствии с ч.3 ст.49 "Градостроительные регламенты. Зоны промышленных и коммунально-складских объектов" которых в состав зон промышленных и коммунально-складских объектов включены: зона промышленных объектов I - II классов опасности (ПК-1); зона промышленных объектов III класса опасности (ПК-2); зона промышленных объектов IV - V классов опасности (ПК-3); зона коммунально-складских объектов (ПК-4); зона озеленения защитного назначения (ПК-5).

В соответствии со ст.52 "ПК-3. Зона промышленных объектов IV - V классов опасности", основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне являются объекты промышленного назначения IV - V классов опасности.

Согласно материалам административного дела земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", площадью 128 395 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО " А", находится в зоне ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV-V класса вредности), относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием "Промышленные и коммунально-складские предприятия IV класса вредности согласно санитарным нормам и правилам", что следует из кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на 22.07.2013 года.

Судебными инстанциями установлено, что данный земельный участок фактически используется под полигон по захоронению твердых бытовых отходов, относящийся в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.2/2.2.2.1200-03 к II классу вредности, то есть не в соответствии с документировано-установленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования.

Согласно ч.4 ст.32 и ч.3 ст.33 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года N 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года N 533-ФЗ, действующей на момент выявления правонарушения), юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке, а также вправе обратиться с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Учитывая, что вышеуказанный земельный участок с видом разрешенного использования - "Промышленные и коммунально-складские предприятия IV класса вредности согласно санитарным нормам и правилам" фактически использовался ООО " А" под полигон по захоронению твердых бытовых отходов, относящийся в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.2/2.2.2.1200-03 к II классу вредности, и общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО " А" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ООО " А" сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом и судьей районного суда в совокупности.

При рассмотрении жалобы генерального директора ООО " А" ФИО1 на решение судьи районного суда от 10.08.2015 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 08.10.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО " А" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО " А" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 17.06.2015 года и состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 17.06.2015 года, решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.08.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 08.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО " А" оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО " А" ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров