Постановление Самарского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 4А-1121/2015

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Колчанова В.Е. на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по "адрес" от 14.08.2015 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 29.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по "адрес" от 14.08.2015 года индивидуальный предприниматель Колчанов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2015 года постановление начальника ОГИБДД О МВД России по "адрес" от 14.08.2015 года изменено в части назначенного наказания - размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 29.10.2015 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе индивидуальный предприниматель Колчанов В.Е., указывая, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку "данные изъяты" управлял водитель ФИО1, которому транспортное средство передано по договору аренды, путевые листы ФИО1 им не выдавались, трудовой договор не заключался, заявок от ООО " А" на перевозку грузов он не принимал, а также наличие оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по административному делу, поскольку постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по "адрес" от 07.08.2015 года по одному и тому же факту в отношении него прекращено производство по делу, просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 248-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (в редакции от 18.05.2015 года), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 31.07.2015 года в 10 часов Колчанов В.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, допустил к эксплуатации тяжеловесное транспортное средство "данные изъяты" с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на величину 19 процентов, на третью ось на величину 21 процент (нагрузки на 2 ось - 9270 кг., на 3 ось - 9530 кг. При норме 7500 кг.) без специального разрешения, что не оспаривалось самим Колчановым В.Е. при рассмотрении судьей Новокуйбышевского городского суда его жалобы на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по "адрес" от 14.08.2015 года.

Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении и судьей Новокуйбышевского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в подтверждение, что Колчановым В.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 07.08.2015 года, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Колчанов В.Е. допустил к эксплуатации тяжеловесное транспортное средство "данные изъяты" с превышением нагрузки на вторую ось на величину 19 %, на третью ось на величину 21 % без специального разрешения (нагрузка на 2 и 3 оси 9270 кг. и 9530 кг. соответственно при норме 7500 кг.), нарушив ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (л.д.83); рапорт ИДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" от 31.07.2015 года о задержании транспортного средства "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1 с путевым листом N от 31.07.2015 года, собственником которого являлся индивидуальный предприниматель Колчанов В.Е. (л.д.67); копия чеков с показаниями прибора взвешивания транспортного средства "данные изъяты" (л.д.68); протокол о задержании транспортного средства от 31.07.2015 года (л.д.74); объяснения водителя транспортного средства "данные изъяты" ФИО1 от 31.07.2015 года, который указал, что 31.07.2015 года выехал из гаража на автомашине "данные изъяты" после разрешения, полученного от Колчанова В.Е., сделавшего об этом запись в путевом листе N, и осмотра медиком, допустившего его к рейсу, затем его направили на асфальтовый завод, где загрузившись грузом, весом 15,66 т. и получив транспортную накладную N, поехал в "адрес", однако на "адрес" был остановлен сотрудником ДПС, по результатам весового контроля установлено превышение нагрузки на 2 и 3 оси транспортного средства (л.д.69); протокол об административном правонарушении от 31.07.2015 года, составленный в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на величину 19%, на 3 ось на величину 21%, без специального разрешения, с которым ФИО1 согласился без каких-либо замечаний (л.д.70); копия путевого листа N от 31.07.2015 года, выданного индивидуальным предпринимателем Колчановым В.Е. (л.д.73); копия транспортной накладной N от 31.07.2015 года, согласно которой масса перевозимого груза транспортным средством "данные изъяты" составила 15660 кг. и перевозчиком является индивидуальный предприниматель Колчанов В.Е. (л.д.75); выписка из ЕГРИП по состоянию на 03.08.2015 года, в соответствии с которой основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Колчанова В.Е. является организация перевозок грузов (л.д.78); объяснения Колчанова В.Е. от 03.08.2015 года, в которых последний подтвердил факт выпуска им на линию транспротного средства "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1 (л.д.81), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя Колчанова В.Е. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Таким образом, факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой осевой нагрузки тяжеловесного транспортного средства "данные изъяты" без специального разрешения, допущенного к эксплуатации индивидуальным предпринимателем Колчановым В.Е., достоверно установлен на основании представленных в материалах дела доказательств, и индивидуальный предприниматель Колчанов В.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем Колчановым В.Е. в надзорной жалобе, о незаконности вынесенного должностным лицом постановления от 14.08.2015 года, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения, так как "данные изъяты" управлял водитель ФИО1, которому транспортное средство передано по договору аренды, путевые листы ФИО1 им не выдавались, трудовой договор не заключался, заявок от ООО " А" на перевозку грузов он не принимал, а также наличие оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по административному делу, проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях, в которых правильно установлено, что перевозчиком груза являлся именно индивидуальный предприниматель Колчанов В.Е., и представленные им копии договора аренды автотранспортного средства "данные изъяты" от 11.06.2015 года и акта приема-передачи автомобиля "данные изъяты" ФИО1 от 11.06.2015 года не являются достаточным основанием для освобождения от административной ответственности.

У суда отсутствовали основания для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения о фальсификации водителем "данные изъяты" ФИО1 путевого листа N от 31.07.2015 года и товарно-транспортной накладной N от 31.07.2015 года, который арендовал у Колчанова В.Е. данное транспортное средство, не подтверждаются материалами дела.

Утверждение о наличии оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по административному делу, обоснованно отвергнуто, поскольку постановление начальника ОГИБДД О МВД России по "адрес" от 07.08.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Колчанова В.Е., вынесено в связи с неправильным определением юридического статуса Колчанова В.Е., как должностного лица, который являясь индивидуальным предпринимателем, несет административную ответственность как юридическое лицо.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей Новокуйбышевского городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности индивидуального предпринимателя Колчанова В.Е. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя Колчанова В.Е. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2015 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 29.10.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя Колчанова В.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены решения судьи Новокуйбышевского городского суда.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности индивидуального предпринимателя Колчанова В.Е. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных в постановление должностного лица от 14.08.2015 года решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2015 года, назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, и требований ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решений судебных инстанций по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД О МВД России по "адрес" от 14.08.2015 года, с учетом изменения, внесенного решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2015 года в части назначенного наказания, со снижением административного штрафа до 125 000 рублей, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.09.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 29.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Колчанова В.Е., оставить без изменения, надзорную жалобу Колчанова В.Е. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров