Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-2152/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

судей: Мирзаметова А.М. и Магомедрасулова К.Т,

при секретаре Ашурове В.К.

с участием прокурора Курбанов Т.Р.

адвоката Бабаханова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Ахмедова Р.Н. и апелляционную жалобу адвоката Кадыровой С.А. в интересах осужденного Ризванова А.А. на приговор Кизилюртовского районного суда РД от 05 октября 2015 года, которым

Ризванов ФИО16, "дата" года рождения, уроженец "адрес" РД, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, временно не работающий, проживающий в "адрес", не имеющий судимости, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УКРФ

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., мнение прокурора Курбанова Т.Р. полагавшего необходимым приговор суда изменить, усилив осужденному наказание, выступление адвоката Бабаханова Р.Р. просившего приговор суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Ризванов А.А. 24 мая 2015 года примерно в 17 часов 00 минут на территории асфальтного завода, расположенного вблизи селения "адрес" РД, на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним и Акаевым ФИО17 в результате произошедшей драки имевшимся при себе ножом неустановленного образца с целью причинения вреда здоровью Акаеву А.И. умышленно нанес ему несколько ударов ножом, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, то есть совершил преступление, предусмотренное п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. Данное преступление осужденным совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедов Р.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным в виду мягкости назначенного наказание. Просит приговор суда изменить, усилив осужденному наказание до 5 лет лишения свободы. В обосновании своих доводов указывает, что анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности Ризванова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Акаева А.И., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, в ходе судебного заседания не подтвердились доводы Ризванова А.А. о нанесении потерпевшему трех ударов ножом в состоянии необходимой обороны, а также причинения телесных повреждений в результате противоправного поведения потерпевшего. Суд признал Ризванова А.А. виновным в совершении тяжкого преступления, что указывает на повышенную общественную опасность совершенного им деяния.

Однако, в тоже время убедительных доводов обоснованности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и необходимости назначения наказания в виде 6 (шести месяцев) лишения не привел.

Суд, назначил Ризванову А.А. предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, допускающей назначение наказания до 10 лет лишения свободы, только лишь наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, что явно противоречит требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, предусматривающим, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающим, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе адвоката Кадыровой С.А. в интересах осужденного Ризванова А.А. просит приговор суда отменить, и вынести в отношении осужденного оправдательный приговор. В обоснование доводов указывается, что в судебном заседании показаниями самого потерпевшего, подсудимого и свидетелей установлено, что именно противоправное поведение потерпевшего Акаева А.И., выразившееся в том, что 24 мая 2015 года, после распития спиртных напитков со своими друзьями ФИО15 и ФИО13 ФИО2 по телефону вызвал к себе на территорию асфальтного завода, расположенного в "адрес", Ризванова А.А., сказав ему, чтобы он привез ему сигареты. Ризванов А.А., будучи младше Акаева А.И., с учетом авторитета последнего, купил ему сигареты и вместе с ФИО14 выехал на такси к Акаеву А.И. Последний организовал так, чтобы ФИО13 увел подальше ФИО14, чтобы последний не помешал ему выяснить отношения с Ризвановым А.А., А ФИО15 остался неподалеку.

Из акта судебно-медицинского обследования, представленного суду защитой, усматривается, что У Ризванова А.А. обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки, в том числе характерные для удушения. Таким образом, Ризванов А.А. был в состоянии необходимой обороны. Тот факт, что поведение потерпевшего Акаева А.И. было противоправным признал и государственный обвинитель Ахмедов Р.Н., который просил признать это обстоятельство смягчающим. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч.1 ст.114 УК РФ.

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. С учетом изложенного, действия Ризванова А.А. подпадают под действие ст.37 УК РФ, в связи с чем Ризванов А.А. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу, помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедов Р.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания, просит апелляционную жалобу адвоката Кадыровой С.А. в интересах осужденного Ризванова А.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда изменить назначив осужденному наказание до 5 лет лишения свободы без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, а также возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ризванова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании в соответствии с принципом состязательности - полно, всесторонне и объективно, правильно приведенных в приговоре, в том числе показаниях потерпевшего Акаева А.И., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, заявлявшего об умышленном нанесении осужденным Ризвановым А.А. ударов ножом в область передней брюшной стенки справа, колото-резанную рану мягких тканей передней брюшной стенки слева, и колото-резанную рану мягких тканей левого бедра, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ризванова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий Ризванова А.А. на ч.1 ст.114 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кадыровой С.А. о том, что действия Ризванова А.А. подпадают под ст.37 УК РФ, в связи, с чем Ризванов А.А. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления является необоснованным, так как последнее ножевое ранение потерпевшему Ризвановым А.А. причинено после прекращения действий потерпевшим Акаевым А.И. и когда в применении мер защиты явно отпала необходимость, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности Ризванова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Акаева А.И., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, в ходе судебного заседания не подтвердились доводы Ризванова А.А. о нанесении потерпевшему трех ударов ножом в состоянии необходимой обороны, а также причинения телесных повреждений в результате противоправного поведения потерпевшего.

Судом первой инстанции проверялись доводы подсудимого Ризванова А.А. о нахождении его в состоянии необходимой обороны, но эти доводы не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции назначил Ризванову А.А. справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, с учетом противоправного поведения потерпевшего, а также в связи с тем, что потерпевший помирился с осужденным и просил в судебном заседании не лишать осужденного свободы.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд принял во внимание отсутствие у осужденного Ризванова А.А. судимостей, наличие на иждивении троих малолетних детей, его положительную характеристику и обоснованно признал эти обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кизилюртовского районного суда РД от 05 октября 2015 года в отношении Ризванов ФИО18 года рождения оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ахмедова Р.Н. и апелляционную жалобу адвоката Кадыровой С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: