Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4383/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.

судей Гасановой Д.Г. и Абдуллаева М.К.

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Заместителя прокурора "адрес" ФИО10, апелляционным жалобам Главы МР " "адрес"" - ФИО11 и Руководителя ГКУ "Сергокалинское лесничество" - ФИО12. на решение Каякентского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении заявления прокурора "адрес" о восстановлении пропущенного процессуального срока давности обращения в суд, отказать.

Заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО6 о применении последствий пропуска прокурором района срока обращения с исковым заявлением в суд удовлетворить.

В удовлетворении иска прокурора "адрес" Республики Дагестан в защиту интересов Российской Федерации о признании постановления главы МО " "адрес"" от 15.05.2007г. N о предоставлении ФИО1 земельного участка, в собственность незаконным, договора от "дата" и государственной регистрации права недействительными, о применении в отношении договора аренды последствия недействительности ничтожной сделки, отказать за пропуском срока давности обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения старшего помощника прокурора "адрес" РД - ФИО7, представителя МР " "адрес"" - ФИО8, представителя Комитета по лесному хозяйству РД - ФИО9, просивших решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска прокурора, судебная коллегия

установила:

"адрес" в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации MP " "адрес"", ФИО1, УФРС по РД, о восстановлении срока для обращения в суд прокурора района с иском, о признании постановления главы МО " "адрес"" от 15.05.2007г. N о предоставлении ФИО1 земельного участка, в собственность незаконным, договора от "дата" и государственной регистрации права недействительными, о применении в отношении договора аренды последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению ФИО1 проверки установлено, что постановлением главы муниципального образования " "адрес"" N от "дата" ФИО1 из земель поселений МО "сельсовет Новокаякенсткий" представлен в собственность земельный участок площадью 0,03 га для строительства магазина в районе стадиона.

На основании данного постановления "дата" между отделом по управлению муниципальным имуществом МО " "адрес"" и ФИО1 заключен договор за N о купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:1228 по цене 3 117 рублей.

06.02.2008г. Каякентским отделом Управления Росреестра произведена государственная регистрация названного договора.

Предоставление земельного участка ФИО1 осуществлено с грубым нарушением требований действующего земельного законодательства, без соблюдения требований п.1 ст. 30 ЗК РФ.

Кроме того, спорный земельный участок расположен на землях ГЛФ в квартале 30, выдел 37 Сергокалинского лесничества и относится

Согласно ст.8 ЛК РФ, введенного в действие с "дата", и ст.3 ФЗ от "дата" N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.ст.82-83 ЛК РФ распоряжение земельными участками государственного лесного фонда осуществляется Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан, в связи с чем Комитет по лесному хозяйству РД привлекается по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

Согласно ст.41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании ч.ч.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поэтому постановление главы МО " "адрес"" N от "дата" о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность для строительства магазина следует признать незаконным, а заключенный на его основе договор N от "дата" и государственная регистрация прав недействительными, применив в отношении договора последствия недействительности ничтожной сделки.

Принятием оспариваемых постановления и договора допущены нарушения в отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации, поэтому прокурор района обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Заместитель прокурора "адрес" РД ФИО10 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Он указывает, что срок обращения в суд должен течь с момента выявления нарушений закона при предоставлении земельного участка ответчице, об этом стало известно прокуратуре после проведенной проверки заявления ФИО1 "дата". Вывод суда о пропуске срока является необоснованной.

В апелляционной жалобе глава МО " "адрес"" ФИО11 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Он указывает, что прокурорская проверка показала, что ФИО1 спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований п./п. 1 п. 1 ст. 30 ЗК РФ, т.е. без предварительного согласования места размещения объектов.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, введенного в действие с "дата", и ст. 3 ФЗ от "дата" N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок (на котором предоставлен земельный участок ФИО1) расположенный по адресу: РД, "адрес", участок N, квартал N, N, зарегистрировано в ЕГРП за N (свидетельство регистрации права от "дата" серия 05-АА N).

Таким образом, принимать постановление о предоставлении земельного участка находящегося в федеральной собственности администрация муниципального образования " "адрес"" никакого права не имела.

В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Что касается пропуска срока исковой давности, то прокуратурой данный срок не пропущен, т.к. о предоставлении земельного участка с нарушением земельного законодательства прокуратуре стало известно после проведенной проверки от "дата".

В апелляционной жалобе руководитель ГКУ "Сергокалинское лесничество" ФИО12 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Он указывает, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация. Согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

Поскольку прокуратура выступила в интересах РФ, то срок исковой давности не подлежит применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в иске прокурору, суд исходил из того, что прокурором пропущен срок обращения в суд по неуважительной причине.

Между тем данный вывод суда материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела усматривается, что постановлением N от "дата" главы администрации МО " "адрес"" ФИО1, в собственность предоставлен земельный участок общей площадью 0,03 га. для строительства магазина из земель поселений МО "сельсовет Новокаякентский", расположенный в районе стадиона.

"дата" между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО " "адрес"" и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от "дата", в соответствии с которым администрация МО " "адрес"" продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000003:1228, общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: РД, "адрес", под строительство магазина за 3 117 рублей в собственность.

Из акта приема - передачи земельного участка от "дата" следует, что председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО " "адрес"" ФИО13 передал ФИО1указанный земельный участок,

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА N от "дата" за ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный выше земельный участок.

Из объяснений прокурора на суде, а также из его иска в суд следует, что прокуратура обнаружила то, что предоставленный ФИО1 земельный участок является участком, находящимся в собственности Российской Федерации, при проверке заявления ФИО1 20 мая 215 года.

Обнаружить ранее этого срока указанное нарушение при ознакомлении с указанным постановлением было невозможно ввиду того, что в постановлении главы администрации МО " "адрес"" указано было, что предоставляется земельный участок из земель поселений МО " "адрес"".

Данный довод прокурора подтверждается заключением о проверке заявления ФИО1

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При изложенных обстоятельствах срок обращения в суд начинает течь не с 2007 года, а с мая 2015 года, прокурором срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Отказ суда в иске в связи с попуском срока исковой давности является необоснованным.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, введенного в действие с "дата", и ст. 3 ФЗ от "дата" N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству регистрации права серия 05-АА N от "дата", право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: РД, "адрес", участок N, квартал N, N, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Таким образом, оспариваемое постановление о предоставлении земельного участка находящегося в федеральной собственности администрацией муниципального образования " "адрес"" принято превысив свои полномочия, предусмотренные ст. 11 ЗК РФ.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

Судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении иска прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации к администрации MP " "адрес"", ФИО1, УФРС по РД удовлетворить.

Признать постановление главы МО " "адрес"" от 15.05.2007г. N о предоставлении ФИО1 земельного участка, в собственность, договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:08:000003:1228, заключенный между Отделом по управлению муниципальным имуществом МО " "адрес"" и ФИО1, и запись о государственной регистрации права недействительными.

Применить в отношении договора купли - продажи последствия недействительности ничтожной сделки.

Председательствующий

Судьи