Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-4474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

Судей Гасановой Д.Г и Абдуллаев М.К.,

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО10 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено частично удовлетворить иск ФИО9 в интересах ФИО5

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ФИО4 - ФИО10, просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об изменении решения суда, законного представителя ФИО5 - ФИО9, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия судебная коллегия

установила:

ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального ущерба, причиненных преступлением.

Требования мотивировала тем, что вступившим в силу "дата" приговором Верховного суда РД от "дата" по делу N-ЗЗМ4 ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 132, п. "а" ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда не заявлен.

В результате преступления ей причинен материальный ущерб, а именно: 30 000 рублей, которые путем вымогательства были похищены, что подтверждается вступившим

в силу приговором.

Помимо материального вреда причинен также и моральный вред преступлением, совершенным в отношении нее, поскольку за время ведения следствия и судебного разбирательства она перенесла нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем. Обстоятельства совершенного в отношении нее преступления стали достоянием друзей, родственников, знакомых, и что важно, достоянием учащихся школы, где она обучалась. Именно по этой причине ей пришлось поменять место учебы. В настоящее время она намеревается поменять и место жительства. В корне изменился образ ее жизни, она стала часто плакать и потеряла способность спать по ночам, сбился режим ее повседневной жизни. Это стало причиной посещения частнопрактикующего психолога по имени Тимур, услуги которого ей обошлись в сумму 100 000 рублей. Произошедшее останется ярким пятном на ее жизни и будет отрицательно влиять на всю дальнейшую жизнь. Она оценивает размер причиненного ей морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ФИО4 - ФИО10, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствии ФИО4, не извещенного судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, размер взысканной судом компенсации морального вреда завышена.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения без участия лица, который судом не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом принято решение без участия ФИО2, который судом не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, данное нарушение влечет в силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не принимал участие в деле ответчик ФИО4, который судом надлежаще не был извещен.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в суд апелляционной инстанции не явился и направил своего представителя ФИО10

В суде апелляционной инстанции законный представитель ФИО11 - ФИО9 иск поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО4 по доверенности от "дата" - ФИО10 иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Она пояснила, что сумма морального вреда должна быть аргументирована, а не просто назван её размер. При этом в законе говорится также о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Должно быть учтено тяжелое материальное положение его семьи, наличие на иждивении 2-х детей.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия находит иск законного представителя ФИО5 - ФИО9 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного суда РД от "дата" ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 132, п. "а", ч.2 ст. 163 и ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.132 и п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от "дата" приговор Верховного суда РД от "дата" в отношении ФИО1 и ФИО4 изменен: исключено у каждого назначение по п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа в размере 150 000 рублей и ограничения свободы на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности предусмотренных п. "б" ч.4 ст.132, п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначено 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; в остальном приговор оставлен без изменения.

Из приговора суда следует, что несовершеннолетней ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу, в результате совершенного преступления ей причинены физические, нравственные страдания и материальный ущерб 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчиков в причинении материального ущерба, нравственных и физических страданий ФИО5 подтверждается указанным выше вступившим в законную силу приговором суда и объяснениями истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, иск представителя ФИО5 - ФИО9 подлежит удовлетворению частично.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчиков, степени физических и нравственных страданий, причиненных ФИО5, ее индивидуальных особенностей, а также принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

С ответчиков также подлежит взысканию и материальный ущерб, в сумме 30000 рублей, причиненный истице в результате совершенного в отношении нее ответчиками преступления.

Доказательства, подтверждающие расходы, потраченные ФИО5 на услуги частнопрактикующего психолога, последней в суд не представлены.

В связи с этим в удовлетворении иска в части взыскания расходов на частнопрактикующего психолога следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО9 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, а так же моральный вред в размере 200 000 рублей, а всего 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, солидарно.

Председательствующий

Судьи