Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-4574/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - е

судей - г и и.

при секретаре судебного заседания л

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ц к Администрации МО "город Махачкала" об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи г, объяснения представителя ответчика о по доверенности от "дата"., просившего решение суда отменить по доводам жалобы, истца ц и его представителя по доверенности пр (доверенность в деле), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

м т. обратился в суд с иском к администрации МО "город Махачкала" об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, указав, что он является сиротой и состоит на жилищном учете в г.Махачкале. В мае 2015 года он обратился в администрацию г.Махачкалы, чтобы ему предоставили жилье, но ему отказали, пояснив, что он будет обеспечен жильем согласно установленной очередности, с чем он категорически не согласен.

Судом по делу постановлено:

"Иск ц, удовлетворить.

Обязать Администрацию МО "город Махачкала" предоставить ц жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 (пять) лет.

При отсутствии жилья приобрести его за счет целевых средств, поступающих из бюджета Республики Дагестан, и передать ц на условиях найма специализированного жилого фонда".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ц

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, что в связи с новым порядком предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который действует с "дата", администрация г.Махачкалы не является ответчиком по данным категориям дел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абз. второму части второй названной нормы суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как видно из апелляционной жалобы, решение суда обжаловано только по доводам неправильного применения норм материального права.

Между тем из решения суда и материалов дела следует, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ от "дата" "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (Федерального закона N 159-ФЗ от "дата") детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Правительство Республики Дагестан своим Постановлением от "дата" за N утвердило республиканскую целевую программу "Обеспечение жилыми помещениями детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей" на 2013-2020 годы, где в приложении N к данной программе определен перечень документов, необходимых для включения в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно Перечню к заявлению о включении в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в числе других, прилагается один из документов, подтверждающих утрату гражданином в несовершеннолетнем возрасте родительского попечения:

а) копия акта об оставлении ребенка;

б) копия заявления родителей (матери ребенка) о согласии на его усыновление (удочерение);

в) копия решения суда о лишении родителей (родителя) родительских прав либо ограничении родителей (родителя) в родительских правах в отношении гражданина;

г) копии свидетельств (свидетельства) о смерти родителей (родителя);

д) копия решения суда о признании родителей (родителя) безвестно отсутствующими (отсутствующим);

е) копия решения суда о признании родителей (родителя) умершими (умершим);

ж) копия решения суда о признании родителей (родителя) недееспособными (недееспособным);

з) копия решения суда о признании родителей (родителя) ограниченно дееспособными (ограниченно дееспособным);

и) справка органа записи актов гражданского состояния, подтверждающая, что сведения об отце внесены в запись акта о рождении ребенка по заявлению матери ребенка.

Как видно из решения суда, суд первой инстанции не исследовал учетное дело истца ц на предмет соответствия его документов предъявляемым требованиям, материалы дела таких сведений не содержат.

Между тем, из истребованного судом апелляционной инстанции учетного дела ц следует, что оба его родителя живы (сведений, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено), проживают в "адрес". Родители истца не лишены родительских прав, от своего ребенка не отказывались, ограниченно дееспособными (ограниченно дееспособным) не признавались; истец до августа 2014 г. проживал с ними в "адрес", в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истец не содержался.

Согласно справке, имеющейся в учетном деле, м Б.Б. является студентом 2 курса

Махачкалинского финансово-экономического колледжа - филиала ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ",

заочной формы обучения, из чего следует, что в г.Махачкале находится временно, эпизодически, на период сдачи экзаменов, о чем свидетельствует и его регистрация по месту жительства родителей в "адрес" до августа 2014 г. С "дата" м был зарегистрирован в г.Махачкале, по адресу: "адрес", в ноябре месяце инициировал сбор документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в качестве ребенка-сироты и "дата". постановлением и.о. главы администрации г.Махачкалы был включен в соответствующий список.

Из акта проверки жилищных условий от 26.11.2014г. следует, что квартира, в которой зарегистрирован истец, принадлежит а, право собственности которого зарегистрировано "дата". В графе "кто проживает на данной площади" указано: "семья Дибировых". Однако из домовой книги следует, что, кроме самого ч, ц, еще значится зарегистрированным 14.10.2014г. у, 1999 года рождения, брат истца, других Дибировых по указанному адресу не зарегистрировано. Родственные отношения Дибирова с истцом судом не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Из имеющегося в учетном деле ц постановления главы администрации "адрес" РД N от "дата". о назначении опеки над истцом и его братом с, неясно, на каком основании это было сделано.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "дата" N423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" личные дела несовершеннолетних, в отношении которых устанавливается опека, должны содержать следующие документы, подтверждающие отсутствие родителей (единственного родителя) или невозможность воспитания ими несовершеннолетних:

решение суда о лишении родителей родительских прав (об ограничении в родительских правах), признании родителей недееспособными (ограниченно дееспособными), безвестно отсутствующими или умершими;

свидетельство о смерти родителей (единственного родителя);

документ об обнаружении найденного (подкинутого) ребенка, выданный органом внутренних дел или органом опеки и попечительства;

заявление родителей (единственного родителя) о согласии на усыновление (удочерение) ребенка, оформленное в установленном порядке;

справка об отбывании родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, либо о нахождении родителей в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;

копия решения суда о назначении родителям наказания в виде лишения свободы;

иные документы;

Как указано выше, учетное дело ц не содержит каких-либо сведений, предусмотренных нормативно-правовыми актами, подтверждающих его отношение к категории детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей.

Судебная коллегия пришла к выводу, что при указанных обстоятельствах суд преждевременно, без исследования юридически значимых обстоятельств, удовлетворил исковые требования совершеннолетнего, дееспособного ц, обязав администрацию г.Махачкалы предоставить ему жилое помещение специализированного жилищного фонда.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ц

Руководствуясь стст.328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" отменить. В удовлетворении исковых требований ц к администрации МО "город Махачкала" об обязании предоставить жилое помещение отказать.

Председательствующий:

Судьи: