Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.
судей Сидоренко М.И. и Гомленко Н.К.
при секретаре судебного заседания Алиевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зимодро Ю.В. на решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 18 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Зимодро Ю.В. к Абдулвагидову Ш.А., ОУФМС по Ленинскому району гор. Махачкалы о выселении и снятии с регистрационного учета; встречному иску Абдулвагидова Ш.А. к Зимодро Ю.В., Бадраевой Г.С., Управлению Росреестра по РД о признании "адрес" гор. Махачкалы общей долевой собственностью Абдулвагидова Ш.А., Зимодро Ю.В., А.А.1 и А.А.2, признании права собственности на 1/4 долю квартиры, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры в части 1/4 его доли, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за Зимодро Ю.В., А.А.1 и А.А.2.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
Зимодро Ю.В. обратилась в суд с иском к Абдулвагидову Ш.А., ОУФМС по "адрес" гор. Махачкалы о выселении и снятии его с регистрационного учета в "адрес" а в гор. Махачкала, указав, что она с 2007 г. проживала с ответчиком, но зарегистрированного брака между ними не было. У них имеются несовершеннолетние дети 2008 и 2011 годов рождений. Указанная выше квартира принадлежит ей и детям на праве общей долевой по 1/3 доли каждого собственности. При приобретении квартиры были использованы в том числе и средства материнского капитала. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает она. На ее требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Членом ее семьи он не является, какие-либо договорные обязательства между ними не существуют.
Абдулвагидов Ш.А. обратился в суд со встречным иском к Зимодро Ю.В., Бадраевой Г.С. и Управлению Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по РД, указав, что с 2007 года он находился в гражданском браке с Зимодро Ю.В., с которой с 2007 года по настоящее время проживали совместно и с ведением общего хозяйства. У них родились двое детей. В период совместного проживания ими за совместные средства была приобретена квартира по адресу: гор. Махачкала, "адрес". На приобретение квартиры были использованы средства материнского капитала, а также деньги, переданные матерью Зимодро Ю.В. и его матерью. Продавцу квартиры Бадраевой Г.С. в счет частичной оплаты стоимости квартиры деньги были отданы им, что следует из её расписки. Оформлением квартиры и регистрацией перехода права собственности с Бадраевой Г.С. на них занималась Зимодро Ю.В. После приобретения квартиры они с Зимодро Ю.В. на их совместные сбережения произвели в квартире ремонт, перевезли все свое имущество, зарегистрировались в ней, заселились и проживают по сегодняшний день, не имея иного жилья. Между ними с ответчицей были хорошие отношения, они проживали супружеской жизнью, квартира была приобретена по взаимному согласию и для семьи. В настоящее время ему стало известно о том, что ответчица оформила спорную квартиру на себя без учета его доли в праве общей собственности.
Решением Ленинского районного суда гор. Махачкала Республики Дагестан от 18 сентября 2015 года постановлено:
"В удовлетворении иска Зимодро Ю.В. к Абдулвагидову Ш.А., ОУФМС по Ленинскому району г. Махачкалы о выселении, снятии с регистрационного учета и возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.
Встречный иск Абдулвагидова Ш.А. к Зимодро Ю.В., Бадраевой Г.С. и Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РД о: признании "адрес" г. Махачкалы общей долевой собственностью Абдулвагидова Ш.А., Зимодро Ю.В., А.А.1 и А.А.2; признании за ним права собственности на 1/4 долю в квартире; признании недействительным договора купли-продажи "адрес" г. Махачкалы в части его 1/4 доли; признании недействительными Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру и записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за Зимодро Ю.В. А.А.1 и А.А.2 удовлетворить.
Признать "адрес" г. Махачкалы общим имуществом Абдулвагидова Ш.А., Зимодро Ю.В., А.А.1, А.А.2.
Признать за Абдулвагидовым Ш.А. право собственности на 1/4 долю в "адрес" г. Махачкалы.
Признать недействительным договор купли-продажи от 05.12.2013 г. "адрес" г. Махачкалы в части его 1/4 доли.
Признать недействительными: Свидетельства о государственной регистрации права собственности на "адрес" г. Махачкалы: серии 05АА767620 от 11.12.2013 г., серии 05АА767621 от 11.12.2013 г. и серии 05АА767622 от 11.12.2013 г. и аннулировать запись в ЕГРП N 05-05-01/101/2013-789 от 11.12.2013 г. о регистрации права собственности на указанную квартиру за Зимодро Ю., А.А.1, А.А.1".
В апелляционной жалобе Зимодро Ю.В. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении её иска и об отказе в удовлетворении встречных требований Абдулвагидова Ш.А.
В обоснование жалобы, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, Зимодро Ю.В. указала, что спорная квартира принадлежит на праве общей собственности ей и её детям, что подтверждается исследованным в суде договором купли-продажи, передаточным актом, выпиской из Росреестра и свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Данная квартира приобретена ею у Бадраевой Г.С. за счет её денежных средств и средств материнского капитала. Ответчик своими действиями нарушает её право собственности на спорную квартиру. Утверждения о том, что квартира приобретена на совместные средства, являются голословными. При рассмотрении дела судом проявлена заинтересованность в исходе дела. Ответчиком пропущен срок исковой давности для заявления требований о признании сделки недействительной и требований о его восстановлении не заявлено. Бадраев А.А. необоснованно был допрошен в суде в качестве свидетеля.
Зимодро Ю.В., Бадраева Г.С., представитель ОУФМС по Ленинскому району г. Махачкала, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Дагестан, адвоката Алияров А.З. и Гаджиева Э.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснения Абдулвагидова Ш.А., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что спорная квартира была приобретена в период совместно проживания Зимодро Ю.В. и Абдулвагидова Ш.А. и на приобретение квартиры были использованы денежные средства материнского капитала их общих детей в размере 408 960 руб., а также деньги, отданные им для приобретения квартиры её матерью и его матерью в отдельности, т.е. 691 000 рублей - деньги переданные матерью Зимодро Ю.В. и 500 000 рублей - деньги переданные матерью Абдулвагидова Ш.А.
Изложенные обстоятельства сторонами по делу не отрицаются.
Судом также установлено, что:
- А.А.1, 30.01.2008 года рождения и А.А.1, 10.02.2011 года рождения являются детьми Зимодро Ю.В. и Абдулвагидова Ш.А., родившимися в период их совместного проживания;
- право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за А.А.2, А.А.1 и Зимодро Ю.В. по 1/3 доли в праве общей собственности на каждого, о чем свидетельствуют свидетельства о госрегистрации права собственности 05АА767620 от 11.12.2013 г., 05АА767621 от 11.12.2013 г., 05АА767622 от 11.12.2013 г. и Записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2013 г. за номерами 05-05-01/101/2013-789, 05-05-01/101/2013-789 и 05-05-01/101/2013-789.;
- Абдулвагидов Ш.А. зарегистрирован в спорной квартире с согласия самой Зимодро Ю.В., в тот же день, что и Зимодро Ю.В., т.е. 21.02.2014 года и проживает в указанной квартире по настоящее время.
Указанные обстоятельства сторонами также не оспариваются.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ч. 4 и 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
По смыслу положений действующего законодательства, совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества супругов, однако, в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о приобретении имущества на средства обоих фактических супругов, указанное имущество может быть признано общей собственностью указанных лиц, при этом их доли определяются исходя из размера средств или труда, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи, что и необходимо доказать в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Доводы Абдулвагидова Ш.А. о том, что спорная квартира приобреталась за счет совместных с Зимодро Ю.В. средств, объективно подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств и стороной истицы не опровергнуты.
Совокупная оценка приведенных выше обстоятельств позволяет признать, что спорная квартира была приобретена в период совместного проживания Зимодро Ю.В. и Абдулвагидова Ш.А. за счет их общих денежных средств, с намерением создать общее имущество их семьи и при фактическом участии их обоих, в связи с чем, по мнению Судебной коллегии, правильными являются изложенные в решении выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Зимодро Ю.В. и удовлетворении встречного иска Абдулвагидова Ш.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Абдулвагидовым Ш.А. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в обжалуемом решении ему дана правильная правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что Бадраев А.А. допрошен в суде в качестве свидетеля, будучи представителем ответчицы Бадраевой Г.С., являются несостоятельными и не влекущими изменение или отмену законного по существу решения суда.
Каких-либо доказательств заинтересованности состава суда первой инстанции в исходе дела, автором апелляционной жалобы также не представлено.
Выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы и соответствуют материалам дела, имеющие значение по делу обстоятельства судом оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При изложенных обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимодро Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.