Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4929/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Каспийского городского суда от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан", Каспийскому Межрайонно - городскому бюро медико-социальной экспертизы об установлении причины инвалидности и признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы, возвратить.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратится в Ростовский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, создаваемый на базе Ростовского медицинского университета (344022, "адрес", пер. Нахичеванский, 29)".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан", Каспийскому Межрайонно - городскому бюро медико-социальной экспертизы об установлении причины инвалидности как "увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС", признании незаконным заключения медико-социальной экспертизы от "дата" и признании недействительными справок серии МСЭ-2001 N от "дата" в части изменения инвалидности, N, N, N.

Исковое заявление обосновано тем, что с мая 1986 года он проходил срочную военную службу. В период с "дата" по "дата" год принимал участие в работе по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в результате чего получил дозу облучения 3 рентгена и в 1998 году была установлена инвалидность 3 группы с причиной инвалидности: "увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС".

При прохождении переосвидетельствования 15- "дата" в Каспийском Межрайонно-Городском Бюро Медико-Социальной Экспертизы инвалидность 3-ей группы с установлением причины инвалидности "увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС" была снята и выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием причины инвалидности "общее заболевание".

Считает изменение формулировки инвалидности незаконной, так как он исполнял обязанности военной службы, поэтому имеется причинно следственная связь его заболевания с исполнением обязанности на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения с "дата" по "дата" год.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы указывается на ошибочное применение судом ФЗ РФ от "дата" N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, введенной в действие с "дата" Федеральным законом от "дата" N 122-ФЗ. 24.7), поскольку внесенные изменения не распространяются и не имеют обратной силы на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, в то время как его освидетельствование проведено 15- "дата".

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом дл данной категории споров досудебный порядок урегулирования споров.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из искового заявления видно, что ФИО1 оспаривает законность заключения Каспийского Межрайонно- городского бюро медико-социальной экспертизы от "дата" об установлении ему причины инвалидности, а также справки о причине его инвалидности, просит обязать ответчика пересмотреть заключение и установить причину инвалидности, как "увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС".

Рассмотрение судом указанных исковых требований не обусловлено соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка суда на часть 7 статьи 24 Федерального закона от "дата" N является ошибочной.

В соответствии с данной нормой с "дата" установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что причинная связь его заболевания была установлена до указанной даты и оспаривает принятое Каспийским Межрайонно- городским бюро медико-социальной экспертизы решение об изменении причины его заболевания.

Предварительный досудебный порядок урегулирования данной категории споров Федеральным законом от "дата" N не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Каспийского городского суда от "дата" отменить.

Исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи: