Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-5103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К., Сатыбалова С.К.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Сулеймановой А.С. - Азизова Р.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан по гражданскому делу по иску Сулеймановой А.С. к Сулейманову А.Р., ОАО "Россельхозбанк" об освобождении имущества от ареста, признании недействительными договоров и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Сулеймановой А.С. - Азизова Р.Ю., просившего заявление удовлетворить, представителя Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Пайзулаева З.М., просившего заявление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 декабря 2014 г. удовлетворены исковые требования Сулеймановой А.С. к Сулейманову А.Р., ОАО "Россельхозбанк", третьим лицам - ООО "АРС", судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан, Управлению Росреестра по Республике Дагестан об освобождении имущества от ареста и признании недействительными договоров ипотеки и постановлено:

"Освободить нежилые помещения производственной базы под литерами: "А", "Б", "Г", "Г-1, "Г-2", Г-3", Г-4", Г-5", "Г-6", принадлежащие Сулеймановой А.С., расположенные на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", от ареста.

Признать недействительным договор ипотеки (залога недвижимого имущества) "номер" от 23 апреля 2008 г. и исключить запись о регистрации договора ипотеки (залога недвижимого имущества) "номер" от 25 апреля 2008 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор ипотеки (залога недвижимого имущества) "номер" от 21 октября 2011 г. и исключить запись о регистрации договора ипотеки (залога недвижимого имущества) "номер" от 26 октября 2011 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2015 г. решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 декабря 2014 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Сулеймановой А.С.

Представитель Сулеймановой А.С. - Азизов Р.Ю. обратился в судебную коллегию с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 16 апреля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требований заявления указано, что оспариваемые по делу договора ипотеки - залога недвижимости были зарегистрированы Управлением Росреестра по Республике Дагестан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При подаче документов на государственную регистрацию договоров, заявителями в регистрирующий орган не был представлен документ, подтверждающий согласие Сулеймановой А.С. на заключение договоров ипотеки совместно нажитого имущества её супругом Сулеймановым А.Р. В этой связи, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация указанных договоров ипотеки не могла быть произведена.

Эти обстоятельства, а именно отсутствие в регистрационном органе документа о согласии Сулеймановой А.С. на заключение её супругом указанных договоров ипотеки выявилось только 10 августа 2015 г., когда им - Азизовым Р.Ю. были получены материалы регистрационного дела.

Эти обстоятельства являются вновь открывшимися, в связи с чем апелляционное определение подлежит пересмотру.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в ч.4 ст.392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Судебная коллегия считает, что приведенные в заявлении представителя Сулеймановой А.С. - Азизова Р.Ю. обстоятельства, а именно выявленный, по его утверждению, факт отсутствия в материалах регистрационного дела по договорам ипотеки, заключенным супругом Сулеймановой А.С. - Сулеймановым А.Р. с ОАО РСХБ" документа о согласии Сулеймановой А.С. на заключение её супругом указанных сделок, не являются вновь открывшимися, поскольку каких-либо препятствий для Сулеймановой А.С. к выяснению этих обстоятельств в момент обращения в суд с иском не имелось. В заявлении не указывается причин, по которым данные обстоятельства не могли быть известны заявителю в момент обращения в суд и в ходе рассмотрения дела.

Из заявления следует, что представитель Сулеймановой А.С. - Азизов Р.Ю. получил доступ к материалам регистрационного дела только 10 августа 2015 г., однако не указывается, что у него или его доверителя не имелось возможности получить эти материалы ранее.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2015 г. по заявлению представителя Сулеймановой А.С. - Азизова Р.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления представителя Сулеймановой А.С. -Азизова Р.Ю. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Сулеймановой А.С. к Сулейманову А.Р., ОАО "Россельхозбанк" об освобождении имущества от ареста, признании недействительными договоров и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

С.К. Сатыбалов