Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 09 декабря 2015 г. по делу N 44Г-558/2015

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Атаев Э.М.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

Зайнудинова Ш.М.,

Гебекова Л.А. (докл.),

Сатыбалов С.К.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 9 декабря 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И., Османова Т.С.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Мирзоева А.Л. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 17 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2015 года гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала к ООО "Ахмед", Гусейнову А.Ш., Ахмедову М.М., Газиеву М.О., Нурмагомедову М.Х., Гусейнову Ш.Г. о взыскании полной ссудной задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Мирзоева А.Л., просившего удовлетворить кассационную жалобу, Гусейнова Ш.Г., Нурмагомедова М.Х., просивших оставить без удовлетворения кассационную жалобу, президиум

установил:

АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ООО "Ахмед", Гусейнову А.Ш., Ахмедову М.М., Газиеву М.О., Нурмагомедову М.Х., Гусейнову Ш.Г. о взыскании солидарно с ООО "Ахмед" и Гусейнова А.Ш. кредиторской задолженности в размере "." рублей с обращением взыскания на предметы залога:

- по договору от 28 сентября 2009 года N.2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между кредитором и Ахмедовым М.М., с определением начальной продажной стоимости;

- по договору от 28 сентября 2009 года N.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между кредитором и Гусейновым Ш.Г., с определением начальной продажной стоимости;

- по договору от 28 сентября 2009 года N.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между кредитором и Газиевым М.О., с определением начальной продажной стоимости;

- по договору от 28 сентября 2009 года N.2/3 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между кредитором и Нурмагомедовым М.Х., с определением начальной продажной стоимости;

- по договору от 28 сентября 2009 года N.10 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между кредитором и Гусейновым Ш.Г., с определением начальной продажной стоимости;

- по договору от 28 сентября 2009 года N.10/1 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между кредитором и Гусейновым Ш.Г., с определением начальной продажной стоимости;

- по договору от 14 декабря 2011 года N об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между кредитором и Гусейновым Ш.Г., с определением начальной продажной стоимости;

расторжении кредитных договоров от 28 сентября 2009 года N и от 14 декабря 2011 года N, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме "." рублей.

Иск мотивирован следующим.

Дагестанским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" с ООО "Ахмед" в лице директора Гусейнова А.Ш. были заключены два кредитных договора:

- от 28 сентября 2009 года N на сумму "." рублей под 17 % годовых на 8 лет для реконструкции животноводческой фермы со сроком возврата до 14 сентября 2017 года, который получен заемщиком согласно п.п.3.2, 3.4 договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (подтверждается мемориальными ордерами от 13 октября 2009 года N, 10 и 25 декабря 2009 года);

- от 14 декабря 2011 года N на сумму 3.000.000 рублей под 13,5 % годовых на 1 год для проведения сезонных работ со сроком возврата кредита до 7 декабря 2012 года, который получен заемщиком согласно п.п.3.2, 3.4 договора путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (подтверждается банковским ордером от 21 декабря 2011 года N).

По первому кредитному договору от 28 сентября 2009 года N заемщик с 25 августа 2012 года перестал исполнять обязанности по уплате процентов за кредит. 8 октября, 12 ноября и 21 декабря 2012 года в адрес заемщика, поручителя, залогодателей направлялись уведомления-требования о досрочном возврате кредита, начислении неустойки, обращения взыскания на залог в случае непогашения кредиторской задолженности в указанные сроки, однако никаких соответствующих действий со стороны адресатов предпринято не было.

Сумма задолженности по кредитному договору от 28 сентября 2009 года N, с учетом уточнения иска от 13 февраля 2014 года, составила ".", в том числе срочный основной долг ".", просроченный основной долг ".", просроченные проценты ".", неустойка за просроченные заемные средства ".", остаток срочных процентов ".", проценты за просроченный основной долг ".", неустойка за просроченные проценты ".".

В качестве обеспечения по кредитному договору от 28 сентября 2009 года N кредитором были заключены следующие договоры:

- договор от 28 сентября 2009 года N.2 об ипотеке (залоге недвижимости) с Ахмедовым М.М.;

- договор от 28 сентября 2009 года N.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) с Гусейновым Ш.Г.;

- договор от 28 сентября 2009 года N.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) с Газиевым М.О.;

- договор от 28 сентября 2009 года N.2/3 об ипотеке (залоге недвижимости) с Нурмагомедовым М.Х.;

- договор от 28 сентября 2009 года N.10 об ипотеке (залоге недвижимости) с Гусейновым Ш.Г.;

- договор от 28 сентября 2009 года N.10/1 об ипотеке (залоге недвижимости) с Гусейновым Ш.Г.;

- договор поручительства от 28 сентября 2009 года N с поручителем Гусейновым А.Ш.

По кредитному договору от 14 декабря 2011 года N заемщик с 20 августа 2012 года перестал исполнять обязанности по уплате процентов за кредит.

Сумма задолженности ООО "Ахмед" по кредитному договору от 14 декабря 2011 года N, с учетом уточнения иска от 13 февраля 2014 года, составила ".", в том числе просроченная сумма основного долга ".", просроченные проценты ".", неустойка за просроченные заемные средства ".", проценты за просроченный основной долг ".", неустойка за просроченные проценты ".", комиссия за ведение ссудного счета "."

В качестве обеспечения по кредитному договору 14 декабря 2011 года N кредитором заключены следующие договоры:

- договор от 14 декабря 2011 года Nп об ипотеке (залоге недвижимости) с Гусейновым Ш.Г.;

- договор от 14 декабря 2011 года N с поручителем Гусейновым А.Ш.

Взятые обязательства заемщик выполняет в ненадлежащем порядке, со значительными нарушениями графика платежей, регулярно допуская просрочку. Кредиторская задолженность по состоянию, с учетом уточнения иска от 13 февраля 2014 года, по кредитным договорам от 28 сентября 2009 года N и от 14 декабря 2011 года N составляет ".". Предпринятые меры, напоминания заемщику о сроках платежей, положительных результатов не дали, в связи с чем просили в судебном порядке расторгнуть кредитные договоры, взыскать солидарно с ООО "Ахмед" и Гусейнова А.Ш. кредиторскую задолженность по кредиту в сумме ".", расходы по оплате госпошлины в сумме ".", обратить взыскание на предметы залога.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 17 ноября 2014 года постановлено:

"Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала к ООО "Ахмед", Гусейнову А.Ш., Ахмедову М.М., Газиеву М.О., Нурмагомедову М.Х., Гусейнову Ш.Г. о взыскании полной ссудной задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ахмед" и Гусейнова А.Ш., 24 июня 1986 года рождения, уроженца и жителя "адрес" Республики Дагестан, в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала частично кредиторскую задолженность в счет погашения кредиторской задолженности в размере ".", в том числе "." просроченный основной долг, "." срочный основной долг, "." проценты за просроченный основной долг, "." 3 копейки неустойка за просроченный основной долг, "." просроченные проценты, "." неустойка за просроченные проценты и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ".", итого ".".

Обратить взыскание на предметы залога:

1. по договору от 28 сентября 2009 года N.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости):

- жилой дом, литеры "А", "В", "Г", "Г1", "Г2", "ГЗ", "Г4", общей площадью 532,1 кв.м. Условный N. Залогодатель Гусейнов Ш.Г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30 июля 2007 года 05-АА N. Расположен по адресу "адрес". Определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере залоговой стоимости, установленной в договоре от 28 сентября 2009 года N.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) - "."

- земельный участок общей площадью 0,08 га. Кадастровый N. Залогодатель Гусейнов Ш.Г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30 июля 2007 года 05-АА N. Расположен по адресу "адрес". Определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере залоговой стоимости, установленной в договоре от 28 сентября 2009 года N.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) - "."

2. по договору от 28 сентября 2009 года N.10 об ипотеке (залоге недвижимости):

- земельный участок общей площадью 0,48 га. Кадастровый N. Залогодатель Гусейнов Ш.Г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27 июля 2007 года 05-АА N. Расположен по адресу "адрес". Определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере залоговой стоимости, установленной в договоре от 28 сентября 2009 года N.10 об ипотеке (залоге недвижимости) - "."

3. по договору от 28 сентября 2009 года N.10/1 об ипотеке (залоге недвижимости):

- земельный участок общей площадью 0,02 га. Кадастровый N. Залогодатель Гусейнов Ш.Г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30 июля 2007 года 05-АА N. Расположен по адресу "адрес". Определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере залоговой стоимости, установленной в договоре от 28 сентября 2009 года N.10/1 об ипотеке (залоге недвижимости) - "."

Расторгнуть кредитный договор от 28 сентября 2009 года N, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ООО "Ахмед".

Взыскать с ответчика Гусейнова А.Ш. в пользу ГБУ "Республиканский центр судебной экспертизы" Минюста Республики Дагестан по адресу г.Махачкала, "адрес", расходы на производство судебно-почерковедческой экспертизы в размере "."

В удовлетворении остальных исковых требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2015 года постановлено:

"Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 17 ноября 2014 года в части удовлетворения иска Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ООО "Ахмед" о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ахмед" и Гусейнова А.Ш. пользу АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала в счет погашения кредиторской задолженности в размере ".", обращении взыскания на предметы залога:

1. по договору от 28 сентября 2009 года N.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости):

- жилой дом, литеры "А", "В", "Г", "Г1", "Г2", "ГЗ", "Г4", общей площадью 532,1 кв.м. Условный N. Залогодатель Гусейнов Ш.Г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30 июля 2007 года 05-АА N. Расположен по адресу "адрес";

- земельный участок общей площадью 0,08 га. Кадастровый N. Залогодатель Гусейнов Ш.Г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30 июля 2007 года 05-АА N. Расположен по адресу "адрес";

2. по договору от 28 сентября 2009 года N.10 об ипотеке (залоге недвижимости):

- земельный участок общей площадью 0,48 га. Кадастровый N. Залогодатель Гусейнов Ш.Г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27 июля 2007 года 05-АА N. Расположен по адресу "адрес";

3. по договору от 28 сентября 2009 года N.10/1 об ипотеке (залоге недвижимости):

- земельный участок общей площадью 0,02 га. Кадастровый N. Залогодатель Гусейнов Ш.Г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30 июля 2007 года 05-АА N. Расположен по адресу "адрес";

- расторжении кредитного договора от 28 сентября 2009 года N, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО "Ахмед",

отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ООО "Ахмед" и Гусейнову А.Ш. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения".

В кассационной жалобе представитель Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Мирзоев А.Л. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что ни одному из доводов АО "Россельхозбанк", изложенному в ранее поданной апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не дана оценка. Один из ответчиков по делу - Газиев М.О. (залогодатель по кредитным договорам) на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций являлся умершим. Суд первой инстанции в нарушение требований абз.2 ст.215 ГПК РФ не вынес определение о приостановлении производства по делу и рассмотрел дело по существу, приняв решение о правах и обязанностях умершего лица. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части требований банка и апелляционное определение основаны на недопустимом доказательстве - заключении судебно-почерковедческой экспертизы, составленной организацией, лишенной на тот момент прав на проведение экспертиз. Республиканский центр судебной экспертизы был лишен права проведения исследований и выдачи экспертных заключений, начиная с даты принятия решения о ликвидации. Суд в нарушение требований ч.3 ст.86 ГПК РФ необоснованно отклонил ходатайство представителя АО "Россельхозбанк" и признал заключение эксперта допустимым доказательством. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" на основании того, что АО "Россельхозбанк" не были представлены оригиналы платежных поручений, на основании которых заемщик ООО "Ахмед" распорядился кредитными средствами уже после их получения. По данному делу представителем заемщика не отрицается факт получения кредита. В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.3.2 договора об открытии кредитной линии от 28 сентября 2009 года N и п.3.2 кредитного договора от 14 декабря 2011 года N выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами от 13 октября 2009 года N, 10 и 25 декабря 2009 года, банковским ордером от 21 декабря 2011 года N, а также выпиской по счету ООО "Ахмед", представленной на обозрение суда первой инстанции. Таким образом, АО "Россельхозбанк" свои обязательства по кредитным договорам были исполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" на основании того, что АО "Россельхозбанк" не были представлены оригиналы платежных поручений, на основании которых заемщик - ООО "Ахмед" распорядился кредитными средствами уже после их получения (перечисления на счет заемщика). Однако суд не учел другие доказательства получения заемщиком кредита и возникновения обязанности его возвратить. Суд в своем решении от 18 ноября 2014 года частично удовлетворил исковые требования АО "Россельхозбанк", присудив сумму в размере ".", мотивируя это тем, что из платежного поручения от 10 декабря 2009 года N следует, что ООО "Ахмед" перечислило ООО "Амин" полученные кредитные средства в размере ".". Однако суд не учел, что согласно заключению эксперта подписи от имени Гусейнова А.Ш., расположенные в заявлении от имени Гусейнова А.Ш. о выделении второго транша (то есть, заемщик знал о выделении до этого первого транша) в сумме "." от 23 ноября 2009 года, в заявке на предоставление кредита в сумме "." (без даты), выполнены самим Гусейновым А.Ш. То есть, суд должен был присудить АО "Россельхозбанк" денежную сумму в размере не меньшем, чем указано в заявке на предоставление кредита, так как подпись в ней выполнена самим Гусейновым А.Ш.

Решением от 18 ноября 2014 года суд расторг кредитный договор от 28 сентября 2009 года N, однако требование АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора от 14 декабря 2011 года N оставил без внимания. В мотивировочной части решения суда не описано, по каким доводам АО "Россельхозбанк" отказано в расторжении вышеуказанного договора, с учетом того, что почерковедческая экспертиза не установилаподдельность подписей в договоре.

Кроме того, кредитные договоры и договоры обеспечения никем не оспорены, не признаны недействительными и имеют юридическую силу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Х.М. от 16 ноября 2015 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания по делу имеются.

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что Дагестанским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" с ООО "Ахмед" в лице директора Гусейнова А.Ш. были заключены два кредитных договора, по которым взятые обязательства заемщик выполняет в ненадлежащем порядке, со значительными нарушениями графика платежей, регулярно допуская просрочку.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования АО "Россельхозбанк", присудив сумму в размере "." "." из которых "." получены по второму траншу, мотивируя это тем, что согласно заключению экспертизы ГБУ "Республиканский центр судебной экспертизы" от 24 июля 2014 года подписи в заявлении от имени Гусейнова А.Ш. о выделении второго транша в сумме "." от 23 ноября 2009 года выполнены самим Гусейновым А.Ш., а согласно платежному поручению от 10 декабря 2009 года N ООО "Ахмед" перечислило ООО "Амин" полученные кредитные средства в размере "."

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в удовлетворенной части и отказывая в удовлетворении исковых требований банка, исходил из того, что банком не были представлены оригиналы платежных поручений, на основании которых заемщик ООО "Ахмед" распорядился кредитными средствами уже после их получения, а в представленных копиях отсутствуют подпись представителя и печать ООО "Ахмед".

Указанные выводы являются неправильными.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что не представлены оригиналы платежных поручений, а в представленных копиях отсутствуют подпись представителя и печать ООО "Ахмед", не могло служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные платежные поручения свидетельствуют о перечислении денежных средств ООО "Ахмед" со своего счета, то есть после их получения ООО "Ахмед". Кроме того, как неоднократно заявлял банк, все платежные поручения и банковские ордера были изъяты 1 июня 2010 года на основании постановления Советского районного суда г.Махачкалы от 13 мая 2010 года о разрешении производства выемки и протокола выемки документов от 1 июня 2010 года.

Кредитный договор по своей правовой сути является консенсуальным договором, следовательно, считается заключенным с момент его подписания. При этом к передаче суммы денег по кредитному договору приравнивается перечисление денежных средств в безналичном порядке.

На заседании суда ответчик не оспаривал свою подпись, как в кредитном договоре, так и в заявлении на получение кредита, пояснив, что действительно обращался в банк за выдачей кредита, договор подписывал.

Получение ответчиком денежных средств по кредитным договорам подтверждается мемориальными ордерами от 10, 13 и 25 октября 2009 года, а также банковским ордером от 21 декабря 2011 года N.

Следовательно, кредитные договора заключены, обязательства банком по выдаче кредитов исполнены, однако, заемщиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств.

Решением от 17 ноября 2014 года суд первой инстанции расторг кредитный договор от 28 сентября 2009 года N, однако заявленные требования АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного договора от 14 декабря 2011 года N оставил без удовлетворения. В мотивировочной части решения суда первой инстанции в нарушение п.4 ст.198 ГПК РФ не описано, по каким доводам АО "Россельхозбанк" отказано в расторжении вышеуказанного договора, с учетом того, что почерковедческая экспертиза не установилаподдельность подписей в договоре. Не сделаны такие выводы и в апелляционном определении судебной коллегии.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу представителя Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Мирзоева А.Л. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 17 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Р.М.Мирзаев