Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2015 г. по делу N 7-200/2015

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан А.А. на определение судьи Советского районного суда г.Махачкала от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской академии наук (далее ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН),

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 24 июня 2015 года N юридическое лицо ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "СУММА" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН Д.С., обжаловал его в Советский районный суд г.Махачкала.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкала от 12 августа 2015 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Дагестан отменено, производство по делу в отношении ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной отвественности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан А.А. просит отменить названное определение судьи, как вынесенное с нарушением процессуальных требований.

Письменных возражений относительно жалобы не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН - адвоката К.Р., полагавшего определение судьи законным, обоснованном, просившего отказать в удовлетворении жалобы, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ имели место 17 марта 2015 года.

Отменяя постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Дагестан, судья районного суда пришел к выводу, что оно постановлено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (два месяца), установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Такой вывод судьи Советского районного суда г.Махачкала является ошибочным, так как п.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ внесены изменения. С 1 января 2015 года установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Вместе с этим, согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно материалам дела, совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ вменено ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН, имеющему юридический адрес: г.Махачкала, "адрес" который располагается на территории Ленинского района г.Махачкала, следовательно, не относится к подсудности Советского районного суда г.Махачкала.

При этом следует учесть, что юрисдикция Государственной инспекции труда в Республике Дагестан распространяется на всю территорию Республики Дагестан, в том числе на указанный адрес.

Следовательно, жалоба руководителя ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 24 июня 2015 года подлежала рассмотрению в Ленинском районном суде г.Махачкала, к подсудности которого отнесен адрес места совершения вмененного административного правонарушения.

Указанное обстоятельство судьей Советского районного суда г.Махачкала при рассмотрении жалобы директора ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН Д.С. на оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без внимания, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, так как данная жалоба была рассмотрена неправомочным судьей.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Учитывая положение п.1 ч.5 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку место совершения вменяемого административного правонарушения, не относящийся к подсудности Советского районного суда г.Махачкала, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Махачкала.

Среди прочих названных нарушений процессуального законодательства судья районного суда, рассмотрев по существу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, оформил свое решение в форме определения, тогда как согласно ч.2 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение.

В связи с отменой определения судьи по указанному основанию судья Верховного Суда Республики Дагестан не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат проверке судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан,

решил:

определение судьи Советского районного суда г.Махачкала от 12 августа 2015 года по жалобе директора ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН Д.С. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Дагестан от 24 июня 2015 года N, вынесенное в отношении юридического лица ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, направив дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Махачкала.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров