Решение Алтайского краевого суда от 28 октября 2015 г. по делу N 21-576/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паскаря С. И. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Паскаря С. И. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" майора полиции Ремпеля С.Я. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

Паскарь С. И.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер", составленному ДД.ММ.ГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции Пилецким Н.Н., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минуты Паскарь С.И., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер", двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", перевозил тяжеловесный груз по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 тонн, без специального разрешения КГКУ "Алтайавтодор" и специального разрешения ГИБДД, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предельно допустимые осевые нагрузки согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, должны составлять: 1 ось - 10 т, 2 ось - 8 т, 3 ось - 8 т. Согласно акту "номер" превышение фактических осевых нагрузок над допустимыми составило: 2 ось - 3,22 т, 3 ось - 3,93 т.

Действия Паскаря С.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Паскарь С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, полагая, что ему в вину вменяется перевозка крупногабаритного груза без соответствующего разрешения, и отсутствие доказательств нарушения им п. 23.5 Правил дорожного движения российской Федерации, поскольку измерения габаритов транспортного средства и груза не производилось.

Решением судьи Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Паскаря С.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Паскарь С.И. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им вменяемого правонарушения, поскольку при вынесении постановления должностным лицом не были установлены необходимые данные о технических характеристиках транспортного средства, находившегося под его управлением, и типе дороги, по которой осуществлялась перевозка груза; ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, полагает, что производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Паскарь С.И. и его защитник не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент события правонарушения) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 22 октября 2014 года) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 1 к Правилам указаны предельно допустимые массы транспортных средств, в частности для трехосных автомобилей предельно допустимая масса составляет 25 тонн.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному Приложению (в редакции, действовавшей на момент события вменяемого правонарушения) для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,35 м до 1,65 м - 8 тонн.

Как следует из материалов дела, автомобиль АС-1У.1, государственный регистрационный знак В 415 УЕ 22, является трехосным транспортным средством.

Расстояние между осями транспортного средства в акте "номер" о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ указано как: 1 - 4,72 м; 2 - 1,44 м. В связи с этим, учитывая расстояние между сближенными осями, допустимая нагрузка на вторую и третью оси указанного транспортного средства составляет 8 тонн.

В результате взвешивания вышеназванного транспортного средства на весах ВА-20П заводской номер "номер" выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 3,22 тонны, на третью ось - на 3,93 тонны.

Таким образом, должностным лицом и судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минуты на "адрес" водитель Паскарь С.И. на транспортном средстве "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ "номер", протоколом результатов взвешивания от ДД.ММ.ГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции Пилецкого Н.Н., свидетельством о поверке весов "Весы автомобильные ВА-20П" заводской номер "номер" (срок поверки - до ДД.ММ.ГГ), свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической ЕХ10/5 (срок поверки - до ДД.ММ.ГГ).

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации в их совокупности, подтверждают наличие в действиях Паскаря С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела данных, позволяющих установить технические характеристики взвешиваемого транспортного средства, тип дороги, по которой осуществлялась перевозка груза, опровергаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, протоколом результатов взвешивания и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в которые внесены сведения о взвешиваемом транспортном средстве - АС-1У.1, государственный регистрационный знак В 415 УЕ 22 и указано, что автомобильная дорога Барнаул - Камень-на-Оби - НСО построена под осевую нагрузку 10 тонн.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Доводы о ненадлежащем извещении судом Паскаря С.И. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Паскарь С.И. извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтовой связи (заказным письмом с простым уведомлением), заказное письмо, направленное по адресу, указанному в жалобе, возвратилось в суд с отметкой "Истек срок хранения". Конверт содержит 2 отметки о попытке вручения корреспонденции, что соответствует вышеприведенным требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Также в адрес Паскаря С.И. судом была направлена телеграмма, которая, как следует из уведомления, не была доставлена по причине отсутствия адресата и отказа членов семьи принимать данную телеграмму.

Кроме того, согласно акта от ДД.ММ.ГГ секретарями судебного заседания Славгородского городского суда предпринималась попытка вручения Паскарю С.И. судебной повестки, в связи с чем был совершен выезд по месту проживания подателя жалобы по адресу: "адрес". Установлено, что по указанному адресу Паскарь С.И. проживает совместно с супругой Паскарь О.Н., которая от получения судебной корреспонденции отказалась, сославшись на запрет со стороны супруга.

Таким образом, Паскарь С.И. по своему усмотрению распорядился своим правом на получение судебной корреспонденции.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных правовых норм и разъяснений, извещение Паскаря С.И. о времени и месте рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении признается надлежащим.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности признается несостоятельным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Паскарю С.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Учитывая, что нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Паскаря С. И. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова