Решение Алтайского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 21-588/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комаровой И. В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Комаровой И. В. на постановление административной комиссии при Администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

Комарова И. В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ведущим специалистом управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству Субботиным А.Г., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. Комарова И.В. в нарушение абзаца 2 подпункта 5.5.12 пункта 5.5 Правил благоустройства города Рубцовска осуществляла выносную торговлю с лотка промышленными товарами - ветками ивы с северной стороны здания "номер" по "адрес" без согласования с Администрацией города Рубцовска. Действия Комаровой И.В. квалифицированы по статье 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Комарова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование указала на то, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, в протоколе не указано на наличие у нее инвалидности, неверно указано на то, что ветки вербы являются промышленными товарами, а также на место торговли, так как фактически она торговала на территории рынка.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Комаровой И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комарова И.В. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи. В обоснование ссылается на то, что находилась на территории рынка "Центральный" и умысла осуществлять торговлю на территории общего пользования без согласования с Администрацией города Рубцовска не имела. Из протокола об административном правонарушении, постановления коллегиального органа и решения судьи не ясно за какое именно нарушение Правил благоустройства она привлечена к административной ответственности. Полагает, что из материалов дела не усматривается, что она осуществляла торговлю, так как лица, которые приобрели у нее ветки ивы, не установлены и не опрошены, а нахождение на территории общего пользования Правилами благоустройства не запрещено. Судьей не рассмотрен вопрос о малозначительности вмененного административного правонарушения, а также не проверено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на которые указано в постановлении, в то время как представленные в материалы дела постановления о привлечении Комаровой И.В. к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства датированы 2012 годом.

Комарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления коллегиального органа и решения судьи.

В соответствии со статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей.

Решением Рубцовского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ "номер" приняты Правила благоустройства города Рубцовска, согласно подпункту 5.5.12 пункта 5.5 которых запрещается осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, товаров, автомашин без согласования с Администрацией города Рубцовска.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 12 час. 01 мин. Комарова И.В. в нарушение приведенного положения Правил благоустройства города Рубцовска осуществляла выносную торговлю с лотка ветками вербы с северной стороны здания "номер" по "адрес" без согласования с Администрацией города Рубцовска.

Факт совершения Комаровой И.В. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом от ДД.ММ.ГГ с приложенной фототаблицей; показаниями Субботина А.Г. и Терещенко А.В., допрошенными судьей городского суда в качестве свидетелей.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях Комаровой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "номер"-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края". Оснований к иной оценке доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что Комарова И.В. находилась на территории рынка "Центральный" и у нее отсутствовали основания полагать, что она осуществляет торговлю на территории общего пользования, а также указание на недоказанность осуществления торговли, опровергаются вышеприведенными доказательствами. В частности, свидетели Субботин А.Г. и Терещенко А.В. в судебном заседании подтвердили, что Комарова И.В. осуществляла торговлю с северной стороны здания "номер" по "адрес" на пешеходной дорожке "адрес" к "адрес", а не на территории рынка, в последующем в ходе составления протокола об административном правонарушении она попыталась перейти на территорию рынка, откуда была выдворена охраной.

Ссылки Комаровой И.В. на то, что из протокола об административном правонарушении, постановления коллегиального органа и решения судьи не ясно какое именно нарушение Правил благоустройства ею допущено, лишены оснований, поскольку опровергаются содержанием указанных процессуальных документов, в связи с чем во внимание не принимаются.

Доводы жалобы о том, что судьей не рассмотрен вопрос о малозначительности вмененного административного правонарушения, также не влекут отмену решения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичное положение закреплено статье 4 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, охраняемых общественных отношений, совершенное Комаровой И.В. правонарушение нельзя признать малозначительным, в связи с чем статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежит.

Вместе с тем доводы жалобы об отсутствии оснований для учета обстоятельства, отягчающего административную ответственность, такого как повторное совершение однородного административного правонарушения, заслуживают внимания.

Из постановления административной комиссии при Администрации города Рубцовска следует, что при определении размера наказания комиссией, в том числе в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено, что Комарова И.В. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Между тем, принимая во внимание, что постановления административной комиссии "номер", "номер", "номер" о привлечении Комаровой И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", вынесены в 2012 году ( ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно), исходя из системного толкования положений статьей 4.6, 4.8, 29.11, 31.1, 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные коллегиальным органом обстоятельства не могли быть учтены в качестве отягчающих административную ответственность.

В связи с изложенным имеются основания для изменения постановления административной комиссии и решения судьи в части назначенного Комаровой И.В. наказания путем снижения до "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии при Администрации города Рубцовска от 05 мая 2015 года N 139/2015 и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 июля 2015 года изменить, снизив размер назначенного Комаровой И. В. административного штрафа до "данные изъяты" рублей. В остальной части постановление административной комиссии при Администрации города Рубцовска и решение судьи оставить без изменения, жалобу Комаровой И. В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Титова