Решение Алтайского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 21-617/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубарева С. В. на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года по делу по жалобе Зубарева С. В. на постановление инспектора ОВД ДПС ГИБДД МО МВД России "Каменский" лейтенанта полиции ФИО1 от 18 июля 2015 года ***, которым

Зубарев С. В.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Зубарев С.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по "адрес", не был пристегнут ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ими, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия Зубарева С.В. квалифицированны по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зубарев С.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Зубарев С.В. просит решение судьи отменить, указывая на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он не знал, что в случае несогласия с событием правонарушения должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Зубарева С.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, Зубарев С.В. ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по "данные изъяты" будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Из постановления должностного лица следует, что Зубарев С.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Кроме того, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО1, ФИО2

Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Зубарева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Административное наказание соответствует санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений инспектора ФИО1, данных при рассмотрении дела судьей городского суда, следует, что при вынесении постановления Зубареву С.В. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены. Кроме того, на обратной стороне копии постановления, врученной лицу, привлекаемому к административной ответственности, приведены положения статей 25.1, 30.1-30.3, 32.2, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы о неразъяснении прав подлежат отклонению.

Ссылка Зубарева С.В. на то, что инспектор не имел права останавливать его транспортное средство в районе автобусной остановки, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения и, соответственно, не влечет отмену решения судьи и постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы место совершения правонарушения по делу установлено. Так, из постановления, а также пояснений сотрудников ДПС, данных при рассмотрении дела судьей городского суда, следует, что административное правонарушение совершено Зубаревым С.В. на "адрес". В жалобах, поданных в городской и краевой суды, Зубарев С.В. факт остановки его транспортного средства на "адрес" не оспаривал. Постановление вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Зубарева С. В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Титова