Решение Алтайского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 21-643/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя управления - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А. В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 августа 2015 года по делу по протесту Барнаульского транспортного прокурора Алтайского края на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А. В. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

члена комиссии по осуществлению закупок Алтайского ЛУ МВД России Моисеенко А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Барнаульским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому при проверке исполнения законодательства о контрактной системе закупок товаров для государственных и муниципальных нужд в Алтайском ЛУ МВД России установлено, что Моисеенко А.В., являясь членом комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Алтайского ЛУ МВД России, в нарушение части 8 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ДД.ММ.ГГ не выполнил условие о содержании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, а именно указал не соответствующий условиям контракта объект закупки: оказание услуг по организации канала спутниковой связи, вместо - масло моторное для служебного автотранспорта для нужд Алтайского ЛУ МВД России Д. М. А.В. квалифицированы частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения дела заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочетков А.В. вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ протест прокурора удовлетворен, постановление должностного лица антимонопольного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же орган.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, врио руководителя - начальник отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочетков А.В. просит указанное решение судьи отменить и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что неверно указанный в тексте протокола объект закупки можно квалифицировать как опечатку, поскольку в совокупности из содержания протокола возможно установить предмет контракта (объект закупки). Кроме того, протокол, имеющийся в материалах дела, не подписан ни одним из членов комиссии, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу. Также должностное лицо не согласно с выводом судьи о том, что ответственность за оформление протокола возложена на Моисеенко А.В., так как материалы дела таких доказательств не содержат.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Моисеенко А.В., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела было назначено на "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ. При рассмотрении дела присутствовали Моисеенко А.В. и помощник Барнаульского транспортного прокурора Казакова П.А.

В постановлении должностного лица указано на то, что оно было объявлено в названную дату ( ДД.ММ.ГГ), а в окончательной форме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГ. То есть полностью окончательно вынесенное и подписанное постановление в день рассмотрения дела не оглашалось. В таком случае должна была быть вынесена резолютивная часть постановления, однако таковая в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое в безусловном порядке влечет отмену постановления должностного лица, следует согласиться с решением судьи об отмене вынесенного по делу постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В связи с этим доводы жалобы, направленные на оценку в действиях Моисеенко А.В. состава административного правонарушения, не подлежат проверке.

Должностное лицо административного органа вправе изложить оценку всех обстоятельств дела и собранных по делу доказательств при новом рассмотрении дела, исход которого не может быть предрешен в настоящее время.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу врио руководителя управления - начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А. В. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин