Решение Алтайского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 21-648/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Лошака Д. В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 сентября 2015 года по жалобе представителя Лошака Д. В. - Пархоменко А. В. на решение начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 26 марта 2015 года Поликарпова С.Н., которым отменено постановление "номер" дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Авдокушина Н.Н. от 17 марта 2015 года в отношении Скорых В. П. с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением "номер" дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Авдокушина Н.Н. от ДД.ММ.ГГ водитель Скорых В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Согласно указанному постановлению, водитель Скорых В.П. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак "номер", двигался в "адрес" по "адрес", в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения. Вину в совершении правонарушения Скорых В.П. не признал.

По жалобе Скорых В.П. решением начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГ Поликарпова С.Н. постановление "номер" от ДД.ММ.ГГ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С решением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГ не согласился Лошак Д.В., который подал жалобу в Индустриальный районный суд г.Барнаула и просил об отмене решения, возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств происшедшего, не привлечение к участию в деле Лошака Д.В. в качестве потерпевшего.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ решение начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба Лошака Д.В. - без удовлетворения. Судья сослался на отсутствие оснований для отмены решения в связи с истечением срока давности привлечения Скорых В.П. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Лошак Д.В. просит решение начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГ отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности ссылаясь на допущенные при вынесении указанного решения существенные процессуальные нарушения, которые выразились в не привлечении Лошака Д.В. как потерпевшего и участника ДТП к участию в деле.

В судебное заседание Скорых В.П. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения Лошака Д.В., его представителя Пархоменко А.В., поддержавших жалобу, защитника Скорых В.П. - Малютину Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи и должностного лица административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Скорых В.П. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Поэтому доводы о существенных процессуальных требованиях, допущенных при рассмотрении дела начальником дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда от 24 сентября 2015 года и решение начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 26 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Лошака Д. В. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин