Решение Алтайского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 21-660/2015

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев жалобу Гарягина Михаила Витальевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 октября 2015 года по делу по жалобе Гарягина М. В. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Лунина О.Н. от 24 августа 2015 года, которым

Гарягин М. В.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Луниным О.Н., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Гарягин М.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер", двигаясь в районе дома "номер" по "адрес", в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Гарягин М.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Барнаула с просьбой о его отмене, ссылаясь на то, что перестроения не совершал, обгон его автомобиля был совершен по парковке, расположенной с правой стороны по ходу движения; должностным лицом не было дано надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Гарягин М.В. просит признать решение неправомерным, поскольку жалоба на постановление была рассмотрена судьей районного суда в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Гарягина М.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, Зубкова И.С. (управлявшего вторым автомобилем - участником дорожно-транспортного происшествия), возражавшего против отменяя решения судьи, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в районе дома "номер" по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер", и "данные изъяты", государственный регистрационный знак "номер", под управлением Гарягина М.В. и Зубкова И.С. соответственно. По данному факту был собран материал, состоящий согласно рапорту ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Авдокушина Н.Н. из схемы дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников происшествия.

В этот же день ( ДД.ММ.ГГ) дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции Авдокушиным Н.Н. в отношении вышеназванных лиц были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, мотивированные наличием в материалах противоречий относительно обстоятельств дела и факта совершения водителями правонарушения, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, в результате чего не представляется возможным устранить противоречия и установить виновность кого-либо из водителей.

ДД.ММ.ГГ Зубков И.С. обратился с жалобой на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, в которой просил отменить определение, вынесенное в отношении Гарягина М.В.

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Сазоновым М.В. ДД.ММ.ГГ вынесено решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении Гарягина М.В., при этом также прекращено производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено определение.

По тем же обстоятельствам, относительно которых прекращено производство по делу, ДД.ММ.ГГ дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Луниным О.Н. в отношении Гарягина М.В. составлен протокол об административном правонарушении "номер" и на основании ходатайства Гарягина М.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; по результатам рассмотрения вынесено вышеуказанное постановление.

При вынесении решения по жалобе Гарягина М.В. на данное постановление судья районного суда исходил из того, что постановление должностного лица является правомерным ввиду доказанности наличия в действиях Гарягина М.В. состава указанного административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу.

Между тем судьей не принято во внимание содержание резолютивной части вышеприведенного решения должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГ, которым, как было указано выше, помимо прочего прекращено производство по делу. Несмотря на данное обстоятельство, в тот же день ( ДД.ММ.ГГ) в отношении Гарягина М.В. вновь было возбуждено дело об административном правонарушении по тому же факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует составление вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, изложенные обстоятельства с учетом положений вышеприведенной правовой нормы свидетельствуют о необоснованном привлечении Гарягина М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку уже прекращено производство по делу по мотиву недоказанности наличия в действиях Гарягина М.В. административного правонарушения.

Кроме того, предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Гарягина М.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, при этом произведенная в постановлении запись ("Оспариваю") свидетельствует об оспаривании Гарягиным М.В. наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Однако должностное лицо административного органа, не приняв мер к проверке обстоятельств, от установления которых зависит вывод о виновности в совершении административного правонарушения, вынесло постановление по делу через 20 минут после составления протокола об административном правонарушении, не предоставив тем самым возможности и самому Гарягину М.В. представить доказательства в обоснование своих доводов, воспользоваться помощью защитника и реализовать иные права, гарантированные перечисленными выше положениями закона, что является существенным нарушением закона, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, влекущим необходимость отмены постановления. Указанное нарушение оставлено без внимания и судьей районного суда.

Наличие ходатайства Гарягина М.В. о рассмотрении дела в день составления протокола не свидетельствует о возможности нарушения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не позволяет не устанавливать обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. В настоящее время данное нарушение закона не может быть устранено путем повторного рассмотрения дела ввиду названных выше обстоятельств, связанных с применением п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, а также учитывая, что истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного следует сделать вывод о том, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 октября 2015 года, постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции Лунина О.Н. от 24 августа 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарягина М. В. прекратить.

Судья Н.В. Новикова