Решение Алтайского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 21-686/2015

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе ведущего специалиста - эксперта территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Коршак Т. В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года по делу по жалобе Соснова Е. А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Коршак Т.В. от 31 июля 2015 года *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ.

Данное определение вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки, поступивших из МО МВД России "Рубцовский" по сообщению Соснова Е.А.

Соснов Е.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение должностного лица, просил его отменить, поскольку не согласен с выводами должностного лица об отсутствии ответственности за реализацию хлеба с недовесом.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года жалоба Соснова Е.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворена.

Определение *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Коршак Т.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах.

В жалобе в Алтайский краевой суд Коршак Т.В. просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Из материалов дела следует, что Соснов Е.А. обратился в МО МВД России "Рубцовский" с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ лиц, которые ДД.ММ.ГГ в помещении магазина " "данные изъяты"" в г.Рубцовске продали булку хлеба с недовесом в 14 грамм.

Указанное заявление направлено в Территориальный отдел в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю для принятия решения.

Определением ведущего специалиста - эксперта ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 31 июля 2915 года *** в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ отказано.

Отменяя определение должного лица, судья исходил из того, что в материалах дела, поступивших в орган Роспотребнадзора отсутствуют данные о том, является ли товар, проданный Соснову Е.А. расфасованным, каков его вес при продаже и в соответствии с этикеткой, не проведена проверка на наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, в силу ст.28.1 КоАП РФ на должностном лице лежала обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении.

С такими выводами судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Из имеющейся в материалах дела фотографии следует, что товар, проданный Соснову Е.А., являлся расфасованным и на иное заявитель не ссылается. Учитывая данное обстоятельство, судье при рассмотрении дела следовало применить положения п.34 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, что сделано не было.

На наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ Соснов Е.А. в своем обращении не указывал, а напротив, просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Вывод о наличии у должностного лица обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении после получения вышеуказанного сообщения не основан на законе. В силу п.5 ст.28.1 КоАП РФ должностное лицо, рассмотревшее материалы, сообщения, заявления вправе вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следовало вынести определение, а не решение.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Кулеш О.А.