Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 22-5517/2015

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.,

судей: Киселевой С.В., Заплатова Д.С.,

при секретаре Воробьевой О.С.,

с участием: прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвокатов Сафоновой Л.А., Рябцевой А.Ю.,

осужденного Кулаева Е.В. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кулаева Е.В., адвоката Сафоновой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2015 года, которым

Кулаев Е.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год. По статье и по совокупности приговоров установлены обязанности: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Кулаев Е.В., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган еженедельно для регистрации, в установленные данным органом дни.

Этим же приговором осужден Веснин А.В., "данные изъяты" "данные изъяты", приговор в отношении которого никем не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав пояснения осужденного Кулаева Е.В. и адвокатов, поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кулаев Е.В. и Веснин А.В. приговором признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГ группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у Г. мобильный телефон марки "данные изъяты", принадлежащий Г.1, причинив потерпевшей ущерб на сумму *** рублей.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Веснин А.В. и Кулаев Е.В. виновными себя признали полностью, дело рассмотрено по их ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Кулаев Е.В. высказывает не согласие с приговором суда, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Обращает внимание, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен. Указывает, что его близкие родственники из-за состояния здоровья и финансовых трудностей не смогут его навещать в исправительной колонии особого режима, находящейся далеко от "адрес". Просит также учесть его "данные изъяты", трудоспособный возраст, "данные изъяты", которые нуждаются в его финансовой и физической помощи, которые не имеют достаточно средств, чтобы ездить на свидания.

В апелляционной жалобе адвокат Сафонова Л.А. просит приговор в отношении Кулаева Е.В. отменить, считает его суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, "данные изъяты", трудоспособный возраст Кулаева Е.В., "данные изъяты", а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании. Кулаев оказывает "данные изъяты", материальную и физическую помощь. Кроме того, осужденный полагает, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, в связи с чем необоснованно определено отбывать ему наказание в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пашкова Т.Б. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия Кулаева Е.В. правильно квалифицированы п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденному Кулаеву Е.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом обоснованно и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, "данные изъяты" состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, в том числе и "данные изъяты", а также то обстоятельство, что часть похищенного выдана сотрудникам правоохранительных органов, а причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании подсудимых.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Наказание Кулаеву Е.В. назначено с учетом требований ч.5 ст.62,ч.2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопреки просьбе осужденного, высказанной в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к приговору от 3 декабря 2014 года Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, поскольку на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, действие данного Постановления не распространяется.

С учетом положений ч5 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно назначил Кулаеву Е.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора в отношении Кулаева Е.В. по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2015 года в отношении Кулаева Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кулаева Е.В. и адвоката Сафоновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Пенкина

Судьи С.В. Киселева

Д.С. Заплатов