Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 22-5985/2015

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Плоских И.М.

судей: Жуковой О.В. и Колесниковой Л.В.

при секретаре: Пошовкиной И.С.

с участием прокурора: Киреенко С.А.

адвокатов: Яблоковой О.Н., Коваль С.П.

осужденных: Абросимова С.В. и Шутова Д.Ю. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абросимова С.В., адвокатов Яблоковой О.Н. и Коваль С.П. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 октября 2015 года, которым

ШУТОВ Д.Ю., "данные изъяты", судимый:

1) 14 ноября 2011 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 6 августа 2013 года по постановлению Рубцовского городского суда от 25.07.2013 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней;

2) 24 марта 2014 года мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 26 августа 2014 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п.п. "а,в,д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 24 марта 2014 года; на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 ноября 2011 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 24 марта 2014 года и от 14 ноября 2011 года и определено к отбытию окончательно 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

АБРОСИМОВ С.В., "данные изъяты" судимый:

1) 12 августа 2009 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 1 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N 1 г.Заринска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.08.2009) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 22 августа 2012 года по отбытии наказания;

3) 21 мая 2015 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

осужден по:

ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п.п. "а,в,г,д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21 мая 2015 года определено к отбытию окончательно 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с Шутова Д.Ю. и Абросимова С.В. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 568.000 рублей в пользу Д.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденных Шутова Д.Ю. и Абросимова С.В., адвокатов Яблокову О.Н. и Коваль С.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Киреенко С.А., полгавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шутов Д.Ю. и Абросимов С.В. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГ в период с 0 часов 50 минут до 2 часов 55 минут по предварительной договоренности с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в жилой дом по "адрес" в г.Барнауле и открыто похитили имущество И. в сумме 568.000 рублей; при этом Абросимов С.В., выйдя за пределы договоренности, применил к И. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, Абросимов С.В. ДД.ММ.ГГ в период с 7 до 8 часов по "адрес" применил насилие к представителю власти Ф. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГ в период с 3 до 5 часов Абросимов С.В., находясь в квартире по "адрес" в г.Барнауле, присвоил вверенное ему имущество, причинив Пл. материальный ущерб на сумму 6670 рублей.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Шутов Д.Ю. и Абросимов С.В. вину признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Абросимов С.В., не оспаривая обоснованность осуждения по ч.1 ст.318 и ч.1 ст.160 УК РФ, настаивает на непричастности к хищению имущества И. Указывает, что суд не сослался в приговоре и не дал оценку позиции Шутова Д.Ю., изложенной в явке с повинной, при проведении с ним очной ставки, а также в судебном заседании, где Шутов Д. утверждал, что он (Абросимов С.) не имеет отношения к данному преступлению. Утверждает, что со стороны Шутова Д.Ю. имел место оговор, что подтвердил и сам Шутов Д.; в материалах дела отсутствует поданное следователю заявление о привлечении Шутова Д. к уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, суд необоснованно признал достоверными показания свидетеля К. на стадии предварительного расследования, хотя К. в суде пояснила, что таких показаний не давала, протокол допроса не читала. Просит приговор в части его осуждения по ч.2 ст.161 УК РФ отменить и соответственно освободить его от возмещения материального ущерба потерпевшей в размере 568 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Яблокова О.Н. в интересах осужденного Абросимова С.В. просит приговор в части осуждения по п.п. "а,в,г,д" ч.2 ст.161 УК РФ отменить и подзащитного по данному обвинению оправдать. По мнению автора, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о виновности Абросимова С.В. в совершении открытого хищения имущества И. Автор ссылается на позицию Абросимова С.В. о непричастности к данному преступлению. Указывает, что потерпевший И. лишь однажды был допрошен на стадии предварительного расследования, очная ставка с Абросимовым С.В. не проводилась, противоречия в показаниях не устранены. Кроме того, доверяя показаниям потерпевшего, суд не учел, что тот злоупотреблял спиртными напитками, был склонен к фантазированию, соответственно вызывает сомнение способность потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства дела, притом, что потерпевший не видел лиц, совершивших хищение. Как указано в жалобе, суд не принял во внимание и не дал оценку показаниям Шутова Д.Ю. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, когда тот утверждал, что оговорил Абросимова С.В. По мнению автора, не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля К. на стадии предварительного расследования, поскольку в судебном заседании К. не поясняла о том, что осужденные денежные средства делили поровну.

В апелляционной жалобе адвокат Коваль С.П. в интересах осужденного Шутова Д.Ю. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Обращает внимание, что Шутов Д.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка. Ссылается также на плохое состояние здоровья самого осужденного и матери, которая является инвалидом. По мнению автора, изложенные обстоятельства судом в полной мере не учтены при назначении размера наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ф. просит доводы жалоб оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, так как основаны на совокупности исследованных доказательств, содержание и анализ которых полно и правильно приведены в приговоре.

Причем доказанность вины Абросимова С.В. и правильность юридической оценки его действий по ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ, равно как доказанность вины Шутова Д.Ю. и квалификация его действий по п.п. "а,в,д" ч.2 ст.161 УК РФ, в жалобах не оспариваются.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, не вызывает сомнений виновность Абросимова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г,д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о непричастности Абросимова С.В. к хищению имущества И., аналогичны доводам стороны защиты в ходе судебного следствия, которые тщательно проверены судом первой инстанции, правильно оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

При этом в обоснование вины осужденного Абросимова С.В. суд правильно сослался на показания осужденного Шутова Д.Ю., данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГ на стадии предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах достижения договоренности с Абросимовым С.В. на совершение хищения денежных средств И., месте, времени и способе хищения, конкретных действиях своих и Абросимова С.В. на месте преступления, способе распоряжения похищенным.

Из положенных судом в основу приговора показаний Шутова Д.Ю. видно, что они с Абросимовым С.В. по месту жительства последнего разработали план хищения денег у И., распределили роли, с этой целью проникли в дом потерпевшего, где Абросимов С.В., выйдя за пределы ранее достигнутой договоренности, применил насилие к И., спрашивал, где деньги, удерживал потерпевшего в таком положении, чтобы тот не мог видеть, кто вошел в дом, а он в это время искал деньги; обнаружив денежные средства, покинули место преступления, деньги в размере 568 тысяч рублей поделили поровну.

Действительно, как указано в жалобах, позиция Шутова Д.Ю. в части причастности Абросимова С.В. к совершению данного преступления на разных этапах производства по делу не была последовательной. В протоколе явке с повинной, при проведении очной ставки с Абросимовым С.В., других допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании, а также в ходе судебного следствия, Шутов Д.Ю. пояснял, что один совершил хищение денег у И., а Абросимов С.В. не причастен к данному преступлению.

Вопреки жалобам, такая позиция осужденного Шутова Д.Ю. в приговоре изложена и получила надлежащую оценку. В связи с чем, не смотря на отсутствие в приговоре ссылки на протоколы этих следственных действий, на что обращает внимание в жалобе осужденный Абросимов С.В., правила оценки доказательств и требования ст.307 УПК РФ судом не нарушены. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд взял за основу одни показания и критически оценил другие, не согласиться с выводами суда, оснований не имеется. Доводы жалоб и в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, само по себе заявление Шутова Д.Ю. об оговоре Абросимова С.В., равно как и доводы Абросимова С.В. об обращении к следователю с заявлением о даче Шутовым Д.Ю. ложных показаний, вопреки жалобам, не свидетельствует о недостоверности положенных судом в основу приговора доказательств.

Признавая достоверными показания Шутова Д.Ю. именно при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, суд правильно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Шутова Д.Ю. причин для оговора Абросимова С.В., равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения Абросимова С.В., не имеется (не приведено таковых и в апелляционных жалобах). Показания Шутовым Д.Ю. даны при обеспечении права на защиту, в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов допроса. При этом, как видно из материалов дела, осужденный Шутов Д.Ю. не был лишен либо ограничен в возможности не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, что ему было разъяснено до начала допроса. Протокол допроса Шутова Д.Ю. оформлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность его содержания осужденный и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме того, как справедливо указал суд, именно эти показания Шутова Д.Ю., как того требует ч.2 ст.77 УПК РФ, нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в полной мере изобличающих Абросимова С.В. в совершении грабежа.

Так, согласно показаниям потерпевшего И. на стадии предварительного расследования, которые оглашенным в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГ получил деньги в сумме 785 тысяч рублей, которые хранил у себя дома; в ночь с 6 на 7 августа два лица проникли к нему в дом через незапертую дверь и похитили деньги; при этом один мужчина наносил ему удары, требуя, чтобы он не поднимал голову, и спрашивал, где деньги, а второй мужчина ходил по дому; после ухода мужчин обнаружил хищение денег.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, о чем ставит вопрос в жалобах сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности потерпевшего И. в силу злоупотребления спиртными напитками правильно воспринимать происходящее и давать по делу объективные показания, о чем указывает в жалобе адвокат Яблокова О.Н., по делу не имеется. Непроведение очной ставки между потерпевшим и Абросимовым С.В. на стадии предварительного расследования, вопреки жалобам стороны защиты, не свидетельствует о процессуальной недопустимости положенных судом в основу приговора показаний И. Притом, как видно из его показаний, потерпевший не видел второго мужчину, участвующего совместно с Шутовым Д.Ю. при совершении хищения, а Абросимов С.В. отрицал свою причастность к преступлению.

Между тем, показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, конкретных действиях лиц, участвовавших в хищении, полностью согласуются с положенными в основу приговора показаниями Шутова Д.Ю., в частности о том, что требования о передаче денег и насилие к потерпевшему применил именно Абросимов С.В., с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о характере примененного к нему насилия.

Из показаний свидетеля К. видно, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГ приехал Шутов Д., который о чем-то разговаривал на кухне с Абросимовым Д., после чего те уехали и вернулись часа через два, привезли денежные средства, которые поделили поровну; часть денежных средств Абросимов Д. потратил на приобретение автомобиля, который впоследствии продал.

Указанные показания К. полностью согласуются с положенными в основу приговора показаниями Шутова Д.Ю. о месте и времени достижения договоренности с Абросимовым Д. на совершение хищения и о совместном участии с Абросимовым Д. в совершении преступления.

Вопреки жалобам, как видно из протокола судебного заседания, замечания на который не принесены, свидетель К. после оглашения ее показаний, данных на стадии предварительного расследования, их полностью подтвердила.

В обоснование вины осужденных, в том числе и Абросимова С.В., суд правильно сослался также на показания потерпевшей Д., которая подтвердила наличие у отца ( И.) крупной суммы денег, со слов последнего, знает, что двое мужчин, одни из которых Шутов Д.В., ворвались к отцу в дом, один из мужчин наносил удары, спрашивал, где деньги, а второй мужчина искал деньги, видела, что в доме всё перевернуто и у отца следы побоев, кровь; свидетель М. со слов И. знает, что на потерпевшего напали и похитили крупную сумму денег, видела, что у И. рассечена голова; из показаний свидетеля Х. и протокола предъявления лица для опознания, видно, что он подвозил двух мужчин на "адрес" в ночь с ДД.ММ.ГГ один из которых Абросимов С.В.; свидетель Гс. подтвердил, что ДД.ММ.ГГ продал Абросимову С.В. автомобиль.

Вопреки жалобам осужденного Абросимова С.В. и адвоката Яблоковой О.Н., показания потерпевшего, упомянутых свидетелей ничем не опорочены, последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими добытыми доказательствами. При таких обстоятельствах, суд обоснованно использовал их показания в качестве доказательств виновности Абросимова С.В.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для признания осужденного Абросимова С.В. виновными в совершении грабежа. Доводы жалоб и в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Абросимова С.В. по п.п. "а,в,г,д" ч.2 ст.161 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий Абросимова С.В. в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными. Оснований для постановления в отношении Абросимова С.В. оправдательного приговора по указанному преступлению, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат Яблокова О.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки жалобе осужденного Абросимова С.В., суд правильно разрешилв приговоре исковые требования Д. (наследница И.) и произвел в ее пользу взыскания с осужденных Абросимова С.В. и Шутова Д.Ю. в солидарном порядке в размере причиненного материального ущерба, установленного судом.

При назначении осужденным наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, иные обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: в отношении осужденного Абросимова С.В. - полное признание вины и раскаяние в содеянном по ч.1 ст.318 и ч.1 ст.160 УК РФ, состояние его здоровья; в отношении осужденного Шутова Д.Ю. - состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника.

Признание Шутовым Д.Ю. вины и раскаяние в содеянном, на что обращает внимание в жалобе адвокат, являются одной из форм активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Исследовав в судебном заседании материалы о состоянии здоровья матери осужденного Шутова Д.Ю., на которые ссылается сторона защиты, суд не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Шутова Д.Ю., что не противоречит положениям ст.61 УК РФ. Притом, как видно из приговора, при обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания, судом учитывались все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного лица.

Данные, характеризующие личность виновных, исследованы в судебном заседании, оценены судом как удовлетворительные. Субъективная оценка стороной защиты представленных на Шутова Д.Ю. характеристик как положительных, не свидетельствует о неправильных выводах суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в отношении как Абросимова С.В., так и Шутова Д.Ю., правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признал и учел рецидив преступлений. При этом в действиях Шутова Д.Ю. правильно установлен опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденным наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре, наказание назначено в пределах санкции статей уголовного закона; окончательное наказание Шутову Д.Ю. назначено с соблюдением требований п. "в" ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, а Абросимову С.В. - с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначение каждому из осужденных за совершение грабежа по три года лишения свободы, равно как и позиция государственного обвинителя по вопросу назначения наказания, вопреки доводам осужденного Шутова Д.Ю., не свидетельствует о нарушении судом принципа справедливости. Доводы осужденного в этой части основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание следует признать справедливым, а доводы адвоката Коваль С.П. о чрезмерной его суровости в отношении Шутова Д.Ю. - необоснованными. Оснований для смягчения наказания Шутову Д.Ю., о чем ставится вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 октября 2015 года в отношении Шутова Д.Ю. и Абросимова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Абросимова С.В., адвокатов Яблоковой О.Н. и Коваль С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Плоских

Судьи: О.В. Жукова

Л.В. Колесникова