Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-10091/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Храмцовой В.А., Вейсгейм Л.А.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Петровой Н. И. на решение Заринского районного суда Алтайского края от 03 августа 2015г. по делу по иску

Петровой Н. И., Белозеровой Л. И., Коробчук Л. А., Жовковской Н. А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о возложении обязанности выдать удостоверение единого образца.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. Н.И., Белозерова Л.И., Коробчук Л.А., Жовковская Н.А обратились в суд с самостоятельными исками к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), в которых просили признать их подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) но не превышающей 25 сЗв (бэр), в период проживания на "адрес" (в настоящее время Заринского) района Алтайского края:

- П. Н.И. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- Белозеровой Л.И. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- Коробчук Л.А. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- Жовковской Н.А. - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также просили обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать им удостоверение единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки.

Свои требования они мотивировали тем, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые в 1949-1963 годах проживали в населенных пунктах, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации Перечни населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Станция Смазнево не входит в Перечень населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, но Конституционный Суд в своем определении от 04.12.2007 N 960-О-П указал, что часть 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" не может рассматриваться как исключающая предоставление мер социальной поддержки гражданам, которые проживали в населенном пункте, не включенном в Перечень и получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года. При этом отмечено, что вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки, в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном в Перечень, вправе разрешать суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих, либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Определением Заринского районного суда все дела были объединены в одно производство.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 03 августа 2015г. исковые требования Белозеровой Л. И., Коробчук Л. А., Жовковской Н. А., заявленные к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), удовлетворены.

Признаны подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной накопленной эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв:

- Белозерова Л. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" Алтайского края, в период ее проживания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на "адрес"

- Коробчук Л. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" Алтайского края, в период ее проживания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на "адрес"

- Жовковская Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес" Алтайского края, в период ее проживания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на "адрес"

Обязано Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать Белозеровой Л. И., Коробчук Л. А., Жовковской Н. А. удостоверения единого образца, подтверждающее их право на получение социальной поддержки.

Петровой Н. И. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, понуждении к выдаче удостоверения единого образца, отказано.

В апелляционной жалобе истец П. Н.И. просит отменить решение в части отказа ей в иске, ссылаясь на то, что при подаче ею иска была представлена в суд выписка из похозяйственной книги Смазневского сельсовета Заринского района Алтайского края *** от 03.08.2015г. за период с 1961-1963гг., содержащая неверные сведения о времени проживания её матери П. Е.Н., ДД.ММ.ГГ рождения на "адрес" (Сорокинского) района Алтайского края. Она фактически проживала на "адрес" в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец П. Н.И., Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца П. Н.И. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение - отмене в части отказа истцу П. Н.И. в иске на основании п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Отказывая истцу П. Н.И. в удовлетворении иска, суд сделал вывод о том, что истец П. Н.И. не представила доказательства проживания ее матери Петровой Е. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, на ст. Смазнево в момент проведения ядерного испытания на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" от 10 января 2002г. N2-ФЗ гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 4.12.2007г. N960-О-П указал, что ч.1 ст.1 Федерального закона от 10 января 2002г. N2-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N162-р и от 15 марта 1995 года N356-р были утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Действительно, в Перечне населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от ДД.ММ.ГГ ***-р нет населенного пункта "адрес" (в настоящее время Заринского) Однако само по себе не включение населенного пункта, в котором П. Н.И. проживала, не может являться основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Так, в силу ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическим правонарушением.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N2-ФЗ, как следует из его преамбулы, принят в целях обеспечения мер социальной поддержки всем гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр).

П. Н.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, как следует из материалов дела, проживала на "адрес" Алтайского края в период с 25.10.1962г. по 31.12.1963г.

Согласно экспертному заключению ***г. от 17.06.2015г. П. Н.И., проживая с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на "адрес" (Заринского) района Алтайского края могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0,14 сЗв в результате проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений на "адрес" (Заринского) района Алтайского края, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу облучения для населения данной возрастной группы, более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатиском полигоне. Однако при этом эксперты отметили, что при условии проживания матери (родильницы) П. Н.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, на "адрес" (Заринского) района Алтайского края на дату проведения испытаний ядерного заряда на Семипалатинском полигоне, ДД.ММ.ГГ, и находящейся в третьем триместре беременности истцом, то по современным научным данным нельзя исключить, что П. Н.И., рожденная ДД.ММ.ГГ там же, могла получить ионизирующее воздействие внутриутробно, сформировавшее общую ЭД (в сумме с собственной ЭД) - более 5, но не более 25 сЗв, в результате ядерного испытания на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГ (л.д.67-70).

Матерью П. Н.И. является Петрова Е. Н., отцом - Петров И. В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.15).

После получения экспертного заключения суд в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ не предложил П. Е.Н. представить данные о месте проживания её матери П. Е.Н. на момент ядерного испытания на Семипалатинском полигоне 07.08.1962г., что следует из материалов дела.

Из приложенной же к апелляционной жалобе ксерокопии выписки из похозяйственной книги "адрес" N ДД.ММ.ГГ-1963г. усматривается, что Петрова Е. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, вместе со своей семьей: мужем (главой семьи) Петровым И. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, дочерью Петровой Л. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, сыном Петровым В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения проживала на "адрес" на ДД.ММ.ГГ. и на ДД.ММ.ГГ. После рождения 25.10.1962г. Петровой Н. И. она была включена в состав главы семьи Петрова И. В. (л.д.109-110).

Согласно справкам администрации Смазневского сельсовета Заринского района от ДД.ММ.ГГ. *** и ***, также приложенным к апелляционной жалобе, Петрова Е. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживала на "адрес" в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В выписке из похозяйственной книги Смазневского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ. было указано проживание П. Е.Н. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е с момента рождения П. Н.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, что является ошибочным (л.д.107-108).

Указанные доказательства судебная коллегия принимает во внимание, поскольку после проведения экспертизы суд не определилв качестве обстоятельства, имеющие значение для дела, место проживания Петровой Е. Н. на момент ядерного испытания на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГ и не предложил представить П. Н.И. такие данные.

Кроме того, Петрова Н. И. и Петрова Л. И. являются родными сестрами, что подтверждается ксерокопиями свидетельств о рождении (л.д.15, 28). О том, что П. Л.И. приходится ей родной сестрой, пояснила и П. Н.И. в судебном заседании апелляционной инстанции.

После заключения ДД.ММ.ГГ. брака П. Л.И. была присвоена фамилия Белозерова (л.д.27).

Согласно справке администрации Смазневского сельсовета от ДД.ММ.ГГ. *** Белозерова ( П.) Л. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, действительно проживала на "адрес" Алтайского края с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (л.д.21). Данных о том, что Петрова Л. И. проживала не со своими родителями П. И.В., П. Е.Н., в материалах дела нет.

Таким образом, из указанного можно сделать вывод о том, что мать Петровой Н. И. Петрова Е. Н. на момент ядерного испытания на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГ. проживала на "адрес" Алтайского края. Следовательно, Петрова Н. И. ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно экспертному заключению, могла получить ионизирующее воздействие внутриутробно, сформировавшее общую ЭД (в сумме с собственной ЭД) - более 5, но не более 25 сЗв, в результате ядерного испытания на Семипалатинском полигоне 07.08.1962г. В связи с чем решение в части отказа П. Н.И. в иске нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в этой части, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Петровой Н. И. на решение Заринского районного суда Алтайского края от 03 августа 2015г. удовлетворить.

Решение Заринского районного суда Алтайского края от 03 августа 2015г. отменить в части отказа Петровой Н. И. в удовлетворении иска и принять в этой части новое решение.

Признать Петрову Н. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку "адрес" Алтайского края подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 07.08.1962г. с получением суммарной накопленной эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать Петровой Н. И. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Председательствующий:

Судьи: