Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-10203/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Храмцовой В.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Быхуне Д.С.

с участием прокурора Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Плетнева С. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску

Плетнева С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации, изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" о компенсации морального вреда и вреда здоровью, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России "Рубцовский".

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плетнев С.Н. обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что в период с апреля ДД.ММ.ГГ по январь ДД.ММ.ГГ он периодически содержался в ИВС МО МВД России "Рубцовский". Условия содержания не соответствовали Федеральному закону от 15 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005г. N950. Камеры не проветривались, так как окна не открывались и были заварены широкими металлическими пластинами, не пропускающими дневной свет, искусственная вентиляция также отсутствовала. Стены и бетонный пол были сырыми. У него были постоянные головные боли, отсутствовал аппетит и сон, так как содержался в камере с курящими, хотя сам не курит. В камере отсутствовала канализация. Вместо унитаза в камере находился 50-ти литровый бак для сбора отходов и отправления естественных потребностей. Бак не был чем-либо огорожен, крышки также не было. Естественные надобности приходилось справлять на виду у всех лиц, находящихся в камере. Кроме того, в ИВС имеется часть сотрудников - женщин, которые регулярно заглядывали в камеру, отчего он испытывал стыд, унижение человеческого достоинства, чувство неполноценности. Бак с отходами, от которого исходил зловонный запах, находился в двух метрах от спального места, а также от стола, за которым приходилось принимать пищу. Также в камере было плохое освещение, в связи с тем, что в то время ему приходилось много писать, читать, готовясь к следственным действиям и судебным заседаниям, произошла потеря зрения, поэтому в настоящее время он носит очки +2. Баня (душ), находился в помещении бывшего туалета с выгребной ямой. Зимой стены холодные, сквозняк. Тазы для стирки белья не выдавали, белье приходилось сушить тут же в камере (10 кв.м), что создавало повышенную влажность в камере.

Кроме того, в дополнении к исковому заявлению истец указал, что отбывая наказание в ЛИУ-8 "адрес", он прошел полный курс лечения по заболеванию "данные изъяты" после чего был направлен для отбывания наказания в ИК-4 г.Рубцовска (здоровая колония), откуда освободился в "данные изъяты". В этом же году был снят с учета в "данные изъяты" диспансере "адрес". После помещения его в ИВС ДД.ММ.ГГг., где он содержался при вышеуказанных условиях, ему был поставлен новый диагноз "фиброзно-диффузный туберкулез с распадом легкого". В связи с чем уже 6 лет он находится в ЛИУ-8 г. Новоалтайска на лечении, ему приходится принимать высокотоксичные препараты, проходить химиотерапию, которые имеют целый ряд противопоказаний и пагубно влияют на другие органы - печень, почки, сердце и т.д.

С учетом изложенного истец просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования Плетнева С. Н. удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Плетнева С. Н. за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России "Рубцовский" в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Плетнева С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации и в полном объеме к изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" отказано.

Взыскано с осужденного Плетнева С. Н. "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе истец Плетнев С.Н. просит отменить решение, принять новое, которым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда несоразмерен его нравственным страданиям. Не допрошен по его ходатайству свидетель Тиньгаев Д.Г. по факту нахождения его в одной камере с больными туберкулезом. В материалах нет доказательств тому, что он был инфицирован туберкулезом до ареста. Является несправедливым взыскание с него расходов по оплате экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов РФ, прокурор г.Рубцовска просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995г. N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п. 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005г. N950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Согласно п.45 названных Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.47 Правил).

Судом установлено, что Плетнев С.Н. находился в ИВС УВД "адрес" в периоды времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Указанное подтверждается ответами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ., МО МВД России "Рубцовский" от 03.04.2015г., журналами учета лиц, содержащихся в ИВС (т.1 л.д.55, 62, 102-114).

Во время нахождения истца в ИВС УВД г. Рубцовска в камерах отсутствовало: канализация, санузлы, оборудованные с соблюдением необходимых требований приватности.

Согласно п. 17 Правил размещение больных производится по указанию медицинского работника медицинского пункта ИВС. Лица, в отношении которых имеются подозрения на наличие инфекционных заболеваний, размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется по медицинским показаниям.

Больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении размещаются отдельно от других подозреваемых и обвиняемых (п. 18 Правил).

Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (начат ДД.ММ.ГГ., окончен ДД.ММ.ГГ.) усматривается, что при водворении ДД.ММ.ГГ в ИВС Плетнев С.Н. был осмотрен. Пометок о том, что он страдает каким-либо заболеванием, в том числе "данные изъяты" журнал не содержит (т.1 л.д.115-116). Следовательно, у сотрудников ИВС отсутствовали основания для помещения Плетнева С.Н. в камеру, где находились больные туберкулезом инфекционными заболеваниями.

Заявленное Плетневым С.Н. ходатайство о допросе в качестве свидетеля Тиньгаева Д.Г. судом было рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГг. и в его удовлетворении было отказано (т.1 л.д.221-222).

Отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из представленных доказательств, не повлек за собой принятие неправильного решения.

Учитывая изложенное в своей совокупности, довод жалобы Плетнева С.Н. о том, что он заболел туберкулезом в связи с помещением его в ИВС в одну камеру с больными туберкулезом, не может быть принят во внимание.

Частью 2 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Назначая 15.04.2015г. комиссионную судебно-медицинскую экспертизу суд поставил перед экспертами, в частности, вопрос: могли ли ненадлежащие условия содержания в ИВС (отсутствие санитарного узла в камерах), а также содержание с больными "данные изъяты" в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. послужить причиной рецидива заболевания туберкулез легких к Плетнева С.Н. (т.1 л.д.137-142). В связи с чем нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд, при назначении экспертизы, указанный вопрос не поставил.

Статья 198 УПК РФ в данном случае неприменима, поскольку Уголовно - процессуальный кодекс РФ устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***. от ДД.ММ.ГГг. "данные изъяты" у Плетнева С.Н. впервые был диагностирован в августе-сентябре 2005 года при обследовании его в исправительной колонии, в связи с чем, с диагнозом " "данные изъяты" Плетнев С.Н. проходил специальное противотуберкулёзное лечение в ЛИУ-8 "адрес".

После освобождения из колонии, Плетнев С.Н. в ноябре 2007 года был обследован в ГУЗ "данные изъяты" и с диагнозом "Клиническое излечение туберкулёза легких с "данные изъяты" взят на диспансерный учёт. Однако в последующем обращений Плетнева С.Н., судя по данным "Индивидуальной карты амбулаторного больного", в диспансере не зарегистрировано.

Из представленных медицинских документов следует, что очередное обследование Плетнева С.Н. по поводу "данные изъяты" проведено только через 1,5 года, после заключения его под стражу, в апреле 2009 года, когда был установлен диагноз " "данные изъяты" Инфильтративный туберкулёз верхней доли справа" и с этим диагнозом больной с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в туберкулёзном отделении "данные изъяты" 22/1, но от назначаемого специфического противотуберкулёзного лечения отказывался - "Медицинская карта *** стационарного больного".

Судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, что "данные изъяты" - это хроническое инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулёза, с возможными периодами обострений (рецидивами) и ремиссий (отсутствие клинических проявлений).

Способствующими условиями возникновения туберкулёза лёгких (или его рецидивов) могут являться факторы, снижающие иммунитет к инфекции, а именно: постоянное неполноценное питание, длительные чрезмерные физические нагрузки без достаточного отдыха, частые переохлаждения, злоупотребление курением, алкогольными напитками, наркотиками, неудовлетворительные бытовые условия. Однако причиной заражения туберкулёзом вышеприведённые факторы быть не могут.

В данном случае, учитывая характер и выраженность болезненного процесса в легких при проведении флюорографического исследования (13, 17 и ДД.ММ.ГГг.) с "данные изъяты" у Плетнева С.Н. возник не менее чем за 3-4 недели до заключения его под стражу, и поэтому содержание Плетнева С.Н. с апреля 2009 года в ИВС МО МВД РФ "Рубцовский" не могло быть причиной рецидива болезни.

Вместе с этим, отказ Плетнева С.Н. от приёма "данные изъяты" отделении МСЧ ИЗ 22/1 не мог не отразиться на прогрессировании "данные изъяты" процесса и ухудшении состояния здоровья больного.

Более точно установить время возникновения рецидива заболевания легких невозможно, из-за отсутствия медицинских документов, отражающих состояние здоровья Плетнева С.Н. с ноября 2007 года по апрель 2009 года.

В дальнейшем, после лечения Плетнева С.Н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в краевой больнице УИТУ УВД АК, наступило "Клиническое излечение туберкулёза легких" (ремиссия), продолжающееся до настоящего времени (т.1 л.д.194-201).

Таким образом, исходя из характера и выраженности болезненного процесса в легких при проведении флюорографического исследования (13, 17 и ДД.ММ.ГГг.) "данные изъяты" что рецидив "данные изъяты" у Плетнева С.Н. возник не менее чем за 3-4 недели до заключения его под стражу, поэтому содержание Плетнева С.Н. с апреля 2009 года в ИВС МО МВД РФ "Рубцовский" не могло быть причиной рецидива болезни.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, Плетневым С.Н. не представлено, поэтому доводы жалобы, выражающие его несогласие с выводами экспертов, являются несостоятельными.

Письменные пояснения Тиньгаева Д.В. о нахождении Плетнева С.Н. в камерах ИВС с больными туберкулезом, на которые ссылается апеллянт в своей жалобе, в данном случае не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими возникновение рецидива туберкулёза легких у Плетнева С.Н. именно из-за этого.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей ст. 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из изложенного выше в своей совокупности можно сделать вывод о том, что лицо, содержащееся в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, поэтому факт причинения Плетневу С.Н. морального вреда предполагается. Вина же государственных органов заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей.

Учтя степень нравственных страданий истца, выразившихся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, нахождение истца в ИВС 127 дней, требования разумности и справедливости, суд правильно определилразмер денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Взыскивая с Плетнева С.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" суд исходил из того, что истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью отказано в связи с его недоказанностью.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч.4).

Согласно ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч.3).

Из материалов дела усматривается, что суд, назначая по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, определением от ДД.ММ.ГГг. возложил расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, при назначении экспертизы суд освободил истца Плетнева С.Н. от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ, и в указанном случае расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оплату за проведение КГУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере "данные изъяты" обязано произвести Управление Судебного департамента в Алтайском крае за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГг. (т.1 л.д.203).

Следовательно, суждение суда о взыскании с Плетнева С.Н. "данные изъяты" руб. в возмещении расходов по оплате экспертизы в доход федерального бюджета подлежит исключению из решения суда.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным основаниям судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Плетнева С. Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Исключить из решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2015г. суждение суда о взыскании с Плетнева С.Н. "данные изъяты" в возмещении расходов по оплате экспертизы в доход федерального бюджета.

Председательствующий:

Судьи: