Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-10222/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Костогладовой О. Г.

при секретаре Сафронове Д. В.

с участием прокурора Фоминой П. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Зиновьева М. А. - Олешевича В. М., ответчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мамонтовская центральная районная больница"

на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края о 04 августа 2015года по делу по иску Зиновьева М. А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Мамонтовская центральная районная больница" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Зиновьев А. М. находился на стационарном лечении в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранение "Мамонтовская центральная районная больница" (далее- КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ") с диагнозом ишимическая болезнь сердца, впервые, возникшая стенокардия. ДД.ММ.ГГ Зиновьев А. М. умер.

Зиновьев М. А., являющейся сыном Зиновьева А. М., обратился в суд с иском к КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, в размере ***., указывая на то некачественное оказание медицинских услуг его отцу, привело к летальному исходу. Смерть отца явилась личной трагедией, причинила истцу нравственные страдания, поскольку он потерял близкого человека, который вырастил его (истца), занимался его воспитанием, оказывал материальную помощь.

Решением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Зиновьева М. А. удовлетворены частично.

С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мамонтовская центральная районная больница" в пользу Зиновьева М. А. взыскано в счет компенсации морального вреда ***.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мамонтовская центральная районная больница" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***.

В апелляционной жалобе представитель истца Зиновьева М. А.- Олешевич В. М. просит изменить принятое судом первой инстанции решение, удовлетворив в полном объеме заявленные истцом требования.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел, что утрата близкого человека, а именно отца, причинили истцу глубокие переживания, привели к стрессу, чувству потери и горю, является невосполнимой утратой, а также то, что до смерти отца истец проживал с ним совместно, Зиновьев А. М. прививал сыну навыки фермерского труда и намеревался передать ему свое фермерское хозяйство. Истец получал от отца существенную материальную помощь, в том числе и для оплаты обучения. Ссылаясь на судебную практику, подателем жалобы указано на то, что размер компенсации морального вреда при причинении смерти по неосторожности составляет от *** ***., что не учтено судом при рассмотрении делаю.

Полагает, что определяя размер компенсации морального вреда суд необоснованно учел характер и тяжесть заболевания у Зиновьева А. М., а также наличие у него сопутствующей патологии, поскольку при рассмотрении дела установлено оказание Зиновьеву А. М. медицинской помощи ненадлежащего качества, что находится в причинной связи с неблагоприятными последствиями, приведшие к смерти больного.

Кроме того, указано на необоснованную ссылку суда на состоявшиеся решения по искам супруги и дочери Зиновьева А. М. к данному же ответчику о компенсации морального вреда, причиненного смертью последнего.

Ответчик в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика в смерти Зиновеьва А. М., являющегося отцом истца. Установление факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, не находящихся в прямой причинной связи со смертью пациента, возмещение вреда, по мнению подателя жалобы, возможно только самому пациенту.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", указывают, что наличие факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, поскольку необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Вместе с тем истцом доказательств, подтверждающих причинение именно ему морального вреда (физических и нравственных страданий) вследствие некачественного оказания медицинской помощи его отцу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Олишевич В. Н. поддержал доводы, изложенные в поданной им апелляционной жалобе, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Участвующий в деле прокурор Фомина П. В., полагала отсутствующими основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной стороной ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда.

Суд первой инстанции на основании системного анализа и оценке представленных при рассмотрении дела доказательств установил, что в период нахождения Зиновьева А. М. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ на стационарном лечении в КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ", медицинская помощь оказана с недостатками, что подтверждается заключением комплексной судебно -медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, установившей, что недостатки оказания специализированной помощи Зиньеву А. М. выразились в неполном выполнении лабораторных и инструментальных исследований, поскольку при установленном ему при госпитализации диагнозе "Ишемическая болезнь сердца: впервые возникшая стенокардия" необходимо было выполнить тропониновый тест (специфический тест на выявление повреждения миокарда) и повторить его спустя 6, 12 и 24 часа, а также Эхо- кардиографическое исследование, которое необходимо было выполнить либо в день поступления, либо на следующей день с целью выявления зоны гипокинеза (сократительной активности) мышечной ткани сердца. При этом выполненное однократное исследование крови на активность креатинфосфокиназы /КФК/ (неспецифический тест на выявление повреждения мышечной ткани) являлось недостаточным, данное исследование необходимо было выполнять так же через 6, 12 и 24 часа, так как пик активности КФК при наличии повреждений мышечной ткани достигается к 24 часам, и 3-м суткам снижается до нормальных цифр. Выполнение же в данной ситуации указанного исследования в день поступления и спустя трое суток за время нахождения в стационаре являлось не информативным из -за нарушения этапности его выявления. Поскольку имеющиеся у Зиновьева А. М. заболевание с нестабильной форме течения ишемической болезни сердца, он, согласно "Отраслевым стандартам медицинской помощи больным на этапах ее оказания в Алтайском крае", утвержденным Научно - производственным советом по терапии ДД.ММ.ГГ, подлежал экстренной госпитализации в отделение реанимации с проведением интенсивной терапии, чего врачами КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" не было сделано, также не была проведена консультация со специалистами Алтайского краевого диагностического диспансера. Кроме того, проводимое, в отношении Зиновьева А. М. лечение являлось недостаточным.

При этом эксперты пришли к выводу, что при своевременной диагностики инфаркта миокарда, своевременно и эффективно проведенной медикаментозной терапии у Зиновьева А. М. могли быть шансы на благоприятный исход (сохранение жизни больного).

Данная экспертиза проведена "Бюро судебно -медицинской экспертизы Томской области" на основании определения Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в рамках рассмотрения дела по иску Зиновьевой Т. И., супруги умершего Зиновьева А. М., к КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" о компенсации морального вреда.

Поскольку предметом экспертного исследования являлось установление качества оказания медицинской помощи Зиновьеву А. М. в условиях стационара в период с ДД.ММ.ГГ.по ДД.ММ.ГГ, а основания заявленных Зиновьевым М. А., являющегося сыном умершего, тождественны основаниям иска Зиновьевой Т. И., суд первой инстанции обоснованно принял указанное выше заключение судебно - медицинской экспертизы, не оспоренное в установленном порядке, в качестве допустимого доказательства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст.1064, 1068, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N 323-Фз от 21.1.2011, устанавливающей ответственность медицинских организаций за причинение вреда жизни и здоровью гражданам при оказании медицинской помощи, подробно изложенных в решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Опровергая доводы апелляционной жалобы КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, судебная коллегия исходит из того, что лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указал, что именно в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг наступила смерть его отца, что привело к утрате родственных связей. Таким образом, предметом данного споря является компенсация морального вреда за причинение физических и нравственных страданий истцу, а не нарушение принадлежавших Зиновьеву А. М. прав. При этом отсутствие в действиях ответчика в отношении непосредственно истца Зиновьева М. А. не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется причинно -следственная связь между некачественным оказанием услуг и смертью отца Зиновьева М. А. и нарушением его личных неимущественных прав, и, следовательно, между страданиями истца и действиями (бездействиями) ответчика.

Поскольку медицинским персоналом ответчика недооценено состояние больного Зиновьева А.М. при поступлении в стационар терапевтического отделения, несвоевременно проведено диагностическое обследование больного с отступлениями от требований стандартов оказания медицинской помощи больным с острой сердечной патологией и общепринятыми в кардиологии принципами, назначено недостаточное лечение, что при выполнении казанных действий давало бы шансы на благоприятный исход, доводы жалобы об отсутствии прямой причинной связи между ненадлежащим оказанием медицинской услуги и наступившей смертью Зиновьева А.М. являются несостоятельными.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что смерть близкого человека, а именно отца, привела к невосполнимой утрате семейных связей, истец лишен любви, заботы и поддержки со стороны отца.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд при определении размера морального вреда, причиненного Зиновьеву М. А. учел характер и тяжесть заболевания Зиновьева А. М., а также то, что смерть последнего вызвана характером и тяжестью течения ишемической болезни сердца и имевшейся сопутствующей патологией, а именно наличием такого заболевания, как сахарный диабет, заслуживают вниманием, однако, по мнению судебной коллегии, данные доводы не могут повлечь изменение решения суда и увеличению размера компенсации морального вреда, поскольку его размер определен с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края о 04 августа 2015года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Зиновьева М. А. - Олешевича В. М., ответчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мамонтовская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: