Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-10239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.С.В. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2015г. по иску П.О.А. к С.С.В., П.М.М., С.Д.В об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.О.А. обратился с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой *** "адрес" в "адрес", о возложении на ответчиков обязанности предоставить ему свободный доступ в квартиру для проживания и выдать ключи. В обоснование иска ссылается на то, что он и С.С.В. являются сособственниками указанной квартиры С момента покупки доли он не может пользоваться своей собственностью, так как С.С.В. без его согласия сдает данную квартиру в наем Соловьёвым, которые и проживают в данной квартире.

В суде истец иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. иск удовлетворён частично.

На С.С.В. возложена обязанность не чинить П.О.А. препятствия в пользовании квартирой *** "адрес" в "адрес" Алтайского края, на нее возложена обязанность по передаче П.О.А. комплекта ключей от указанной квартиры.

В иске к П.М.М., С.Д.В истцу отказано.

В апелляционной жалобе С.С.В. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права. Так, судом не принято во внимание, что спорная квартира является однокомнатной, в которой истец имеет незначительную долю ( ?), в связи с этим пользование квартирой двумя собственниками, которые приходятся друг другу чужими людьми невозможно. Истцом не представлено доказательств о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, удовлетворяя требования, суд не принял во внимание, что истец, как сособственник не несёт бремя содержания пропорционально принадлежащей ему доле, не оплачивает расходы по содержанию. В связи с этим, предъявленные требования следует расценивать, как злоупотребление истцом своими правами, что влечёт нарушение прав ответчика.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что истец является собственником ? доли "адрес" в "адрес" - на - Оби на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, ответчику С.С.В. принадлежит ? доли указанного жилого помещения.

П.О.А., будучи собственником спорной квартиры, лишен возможности пользоваться своим имуществом, у него отсутствуют ключи от входной двери в квартиру, ответчик С.С.В. препятствует ему в пользовании имуществом, распоряжается спорным имуществом по своему усмотрению, что подтверждается показаниями свидетеля М.В,В., договором аренды.

Выводы суда обоснованны, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорная квартира однокомнатная, истец является собственником меньшей доли, в силу положений вышеприведённых норм не лишает права П.О.А. на владение и пользование, принадлежащим ему имуществом. О том, что истцу чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, у него отсутствуют ключи от квартиры в суде подтвердил свидетель М.В,В., а также подтверждается договором о сдаче С.С.В. спорной квартиры Соловьёвой Г.В. в пользование в отсутствии согласия истца.

Ссылка в жалобе на то, что истец, как сособственник не несёт бремя содержания, принадлежащим ему имуществом, исходя из предмета и оснований заявленных требований правового значения не имеет.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика С.С.В. на решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: