Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-10283/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой С.В.

судей: Варнавского В.М. и Дмитриеваой О.С.

при секретаре: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.А.И.

на решение Краснощёковского районного суда Алтайского края от 6 июля 2015 года по делу по иску

Р.Т.Л., П.В.В., П.Т.В., Я.Н.А. к Р.А.И. об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

установила:

Р.Т.Л. является собственником 2 земельных долей ( *** баллогектар) в праве общей долевой собственности на земельные участки, условный *** расположенный по адресу: "адрес"

П.В.В. является собственником 2-х земельных долей ( *** баллогектар) в праве общей долевой собственности на земельные участки, условный *** расположенный по адресу: "адрес"

Я.Н.А. является собственником 3,5 земельных долей ( *** баллогектар) общей долевой собственности на земельные участки, с условными номерами *** (два участка), ***, расположенные по адресу: "адрес"

П.Т.В. является собственником 1 земельной доли *** баллогектар) общей долевой собственности на земельный участок, условный ***, расположенный по адресу: "адрес"

Р.А.И. является собственником общей долевой собственности на земельные участки, с условными номерами ***, ***, расположенный по адресу: "адрес"".

Желая реализовать свое право на выделение земельного участка Р.Т.Л. совместно с дольщиками П.В.В., Я.Н.А., П.Т.В. обратилась к кадастровому инженеру Б.В.В. для проведения кадастровых работ для подготовки проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в счет земельной доли КП "Краснощёковское", находящегося в границах МО Краснощёковский сельсовет Краснощёковского района Алтайского края.

Р.А.И. ДД.ММ.ГГ было подано возражение кадастровому инженеру Б.В.В., в котором ответчик возражает относительно выделения самостоятельного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ***, так как образование земельного участка нарушает его интересы и не соответствует ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Р.Т.Л., П.В.В., Я.Н.А., П.Т.В. обратились с иском к Р.А.И. об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Решением Краснощёковского районного суда от 6 июля 2015 года требования истцов удовлетворены.

Выделено Р.Т.Л. земельный участок площадью *** кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ***, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ***.

Выделено П.В.В. и П.Т.В. земельный участок площадью *** кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ***, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ***.

Выделено Я.Н.А. земельный участок площадью *** кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ***, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Я.Н.А. отказано.

Взысканы с Р.А.И. в пользу Р.Т.Л., П.В.В., П.Т.В., Я.Н.А. расходы по оплате государственной пошлины - по *** рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Р.А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применен материальный закон, подменены понятия кадастрового номера земельного участка и условного кадастрового номера, не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером *** входит в состав участка с номером ***., не учтено, что значительная часть земельного участка принадлежит ему; не привлечен к участию в деле арендатор земли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Р.А.И. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истцов, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.

Как видно из материалов дела, в результате реорганизации сельхозпредприятий в ДД.ММ.ГГ году было образовано коллективное предприятие "Краснощековское" и ему предоставлен земельный участок в коллективную собственность площадью *** га для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Данный земельный участок имел кадастровый номер ***.

Каждый член (пайщик) был наделен земельным паем в размере *** баллогектара.

В ДД.ММ.ГГ ряд пайщиков (121) выделили земельный участок из общего земельного массива, общей площадью *** кв.м., который так же был поставлен на кадастровый учет с номером ***.

Выделенный земельный участок *** состоял из 3-х земельных участков с кадастровыми номерами: ***; *** и ***.

Выделенный земельный участок был передан в аренду ООО "Сибирь-Агро", которое поставило его на кадастровый учет.

В число пайщиков, выделившихся из общего земельного массива СПК "Краснощековское", входили в том числе: Р.А.И. (ответчик по настоящему делу), Я.Н.А., П.В.В. и П.Т.В. (истцы по этому делу).

Истица Р.Т.Л. стала собственником земельных долей, приобретенных ею по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ у Г.Б.А.; от ДД.ММ.ГГ у М.А.В..

При этом, Г.Б.А. входил так же в состав пайщиков, которые выделялись в ДД.ММ.ГГ году.

М.А.В. в свою очередь приобрел земельную долю у П.М.А., которая так же входила в состав пайщиков, выделившихся в ДД.ММ.ГГ году.

Таким образом, Р.Т.Л. приобрела обе доли в выделенном ранее земельном участке с кадастровым номером ***.

Поскольку все истцы входили в состав дольщиков, выделившихся в ДД.ММ.ГГ году, то они и имеют право на выдел своих долей из ранее выделенного земельного участка, что обоснованно и сделано судом.

Каких-либо доводов относительно нарушения своих прав ответчиком не представлено.

Наличие у него большего размера доли вовсе не означает невозможность выдела долей другими сособственниками земли.

Права арендатора земли данным выделом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок не входил в состав земли с кадастровым номером *** не основаны на представленных доказательствах и материалах дела.

Указание на кадастровый номер земельного участка или на его условный номер не влияет на правильность постановленного судебного решения.

В связи с чем, доводы жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Р.А.И. на решение Краснощёковского районного суда Алтайского края от 6 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: