Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-10291/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варавского В.М., Дмитриевой О.С.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Военного комиссариата Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2015 года по делу по иску В.А.И. к военному комиссариату Алтайского края, военному комиссариату Ставропольского края о признании ветераном боевых действий,

заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

В.А.И. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к военному комиссариату Алтайского края о признании В.П.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, ветераном боевых действий, принимавшим непосредственное участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республики и прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска указала, что является супругой В.П.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ супруг в звании младшего сержанта в должности старшего наводчика 3 гранатометного взвода выполнял служебные боевые задачи в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, непосредственно участвовал в боевых действиях. Данные сведения получены согласно справкам командира воинской части ***, справке Центрального архива *** от ДД.ММ.ГГ, справке военного комиссариата по "адрес". Поскольку умерший участвовал в боевых действиях на данной территории, он является ветераном боевых действий, однако соответствующее удостоверение при жизни не получено. Истец, как супруга ветерана боевых действий, имеет право на меры социальной поддержки.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем доводам, указав, что умершему супругу необходимо установить надгробный памятник в "адрес", где он похоронен. Памятники устанавливают только ветеранам боевых действий. Удостоверение ветерана боевых действий на имя супруга отсутствует, что в свою очередь препятствует установке памятника на могиле супруга за счет средств соответствующего бюджета.

Представитель ответчика военного комиссариата Алтайского края просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что документов, подтверждающих участие супруга истца в спорный период в боевых действиях, не представлено.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2015 года исковое заявление В.А.И. удовлетворено.

Признан факт участия В.П.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, в боевых действиях при выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республики и прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, который дает право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ветеранам боевых действий.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в иске.

В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что архивные документы четко и однозначно не подтверждают факт участия В.П.И. в боевых действиях.

Не дал суд оценки тому обстоятельству, что в архивной справке от ДД.ММ.ГГ *** значится формулировка "не выполнение условий контракта" со стороны В.П.И., которая неоднозначно позволяет трактовать выполнение военнослужащим задач по защите интересов Российской Федерации.

В справке командира войсковой части *** не указано место (территориальная принадлежность) "участия в боевых действиях" мл.сержанта В.П.И., отсутствует в угловом штампе исходящий номер, число, месяц, указан только год.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, истец возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее по тексту - Закон) к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

При этом в перечень государств, территорий, периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, содержащийся в приложении к вышеназванному Федеральному закону, включено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" полномочия по выдаче удостоверений ветеранов боевых действий единого образца лицам, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим задачи в ходе КТО, постановлено осуществлять федеральным органам исполнительной власти, направлявшим указанных лиц для выполнения задач в районы вооруженных конфликтов и контртеррористических операций.

В силу пункта 2 Порядка установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 280 с последующими изменениями, периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Закона в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан", для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. При соблюдении этих требований гражданин РФ приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Согласно архивной справке филиала Центрального ордера Красной Звезды архива ( "адрес") *** от ДД.ММ.ГГ в приказе командира войсковой части *** ( "адрес") по строевой части *** от ДД.ММ.ГГ значится: "Нижеименованных военнослужащих по контракту, прибывших из Чеченской Республики (цель командировки не указана) ДД.ММ.ГГ и уволенных в запас на основании ст. 49, ч.2, п. "б" (за невыполнение условий контракта) Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" с ДД.ММ.ГГ с.г. (так значится) исключить из списка личного состава, всех видов обеспечения и направить на учет: ... 4. Мл. сержанта В.П.И., ст. наводчика 3 гранатометного взвода (должность и звание так значится) в Грачевский РВК "адрес" (1 МСР)".

Из ответа военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** следует, что В.П.И., ДД.ММ.ГГ, состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата "адрес", "адрес" и "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, снят с воинского учета в связи со смертью. Личное дело младшего сержанта В.П.И. после прохождения военной службы по контракту, из воинской части *** ( ***) в отдел военного комиссариата "адрес", "адрес" и "адрес"м не поступало.

В архивной справке командира воинской части *** указанно, что мл. сержант В.П.И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГ участвовал в боевых действиях и пользуется льготами, установленными законом РФ от ДД.ММ.ГГ ***, постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГ, приказами Министерства обороны РФ ***, *** года.

Устанавливая факт участия В.П.И. в боевых действиях, суд первой инстанции в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства и пришел к выводу о достаточности и относимости доказательств, позволяющих установить факт участия в боевых действиях.

Данный вывод суда первой инстанции не опровергнут материалами гражданского дела.

Апелляционная жалоба ответчика военного комиссариата Алтайского края также не содержит доводов, которые позволили бы судебной коллегии не согласиться с оценкой судом первой инстанции исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что принятые судом архивные документы четко и однозначно не подтверждают факт участия В.П.И. в боевых действиях, судебная коллегия не находит влекущим отмену судебного решения. Из представленной Филиалом Центрального ордена Красной звезды архива информации следует, что отсутствуют сведения о месте нахождения приказов командира войсковой части *** "О льготном исчислении выслуги лет и дополнительной денежной выплате за участие в КТО на территории Северо-Кавказского региона РФ" за ДД.ММ.ГГ год и месте нахождения финансовых документов на выплату денежного вознаграждения военнослужащим войсковой части ДД.ММ.ГГ за участие в проведении КТО за ДД.ММ.ГГ год. Вывод суда первой инстанции об участии супруга истца в боевых действиях с учетом отсутствия иных приказов правильно основан на имеющихся и сохранившихся сведениях - приказе командира войсковой части *** *** от ДД.ММ.ГГ. Данный приказ, в котором указано на прибытие В.П.И. в войсковую часть *** из Чеченской Республики ДД.ММ.ГГ, т.е. после периода, который в справке командира войсковой части *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ указан как период участия в боевых действиях, при отсутствии иных, отличных данных, подтверждает факт участия В.П.И. в боевых действиях в Чеченской республике.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы ответчика о наличии оснований для отмены решения суда ввиду того, что с военной службы В.П.И. был уволен ДД.ММ.ГГ по ст. 49 ч. п. "б" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" (за невыполнение условий контракта). Данное обстоятельство само по себе не исключает предыдущее участие военнослужащего в боевых действиях и не лишает последнего и членов его семьи на социальные гарантии, предусмотренные для участников боевых действий.

Отсутствие в справке командира войсковой части *** места (территориальной принадлежности) "участия в боевых действиях" мл.сержанта В.П.И., отсутствие в угловом штампе исходящего номера, числа и месяца также не умаляют достоверность сведений данной справки, поскольку эта справка не противоречит иным документам, а напротив находится во взаимосвязи с ними и отвечает критерию достаточности для оценки устанавливаемых судом обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Военного комиссариата Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 августа 2015 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи