Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-10355/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Костогладовой О. Г.

при секретаре Сафронове Д. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2015года по делу по иску Старцевой Г. И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Бийске и Бийском районео включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старцева Г. И. с ДД.ММ.ГГ является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной на основании решения пенсионного органа, принятого в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях".

В ДД.ММ.ГГ Старцева Г. И. обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе") по вопросу исчисления трудового стажа. Из ответа указанного органа стало известно, что период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на Владивостокской реализационной базе Производственного объединения зерноперерабатывающих и хлебопекарных предприятий "Приморхлебопродукт" исключен из трудового стажа, в связи с тем, что запись в трудовой книжке заверена печатью Владивостокской реалбазы хлебопродуктов Акционерного общества "Приморхлебопродукт" в отсутствии сведений о переименовании предприятия.

Полагая отказ пенсионного органа необоснованным, Старцева Г. И. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о перерасчете пенсии, в удовлетворении которого отказано письмом от ДД.ММ.ГГ ***.

Указывая на незаконность отказа в перерасчете пенсии, поскольку работник не должен нести негативных последствий за действия работодателя, который не внес соответствующие сведения о переименовании организации, Старнцева Г. И. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе о включении в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Владивостокской реализационной базе Производственного объединения зерноперерабатывающих и хлебопекарных предприятий "Приморхлебопродукт", возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2015года постановлено:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе включить в страховой стаж период работы Старцевой Г. И. на Владивостокской реализационной базе Производственного объединения зерноперерабатывающих и хлебопекарных предприятий "Приморхлебопродукт" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Старцевой Г. И. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшиеся решение суда отменить в части удовлетворения требований истца о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГ, указывая на то, что перерасчет пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии возможен при условии предоставления документов, подтверждающих право на такой перерасчет, применительно к данному делу, таковым является вступившие в законную силу решение суда об установлении факта работы истца в спорный период времени, а не с ДД.ММ.ГГ, как указано судом.

В представленных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Занина Н. Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Старцева Г. И. просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Разрешая заявленный истцом спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на день назначения Старцевой Г. И. пенсии.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 10, 11, 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами подсчета страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002, ст. ст. 11-14 Федерального закона N 400- ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", вступивших в действие с 01.01.2015, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Старцевой Г. И. об установлении факта ее работы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Владивостокской реализационной базе Производственного объединения зерноперерабатывающих и хлебопекарных предприятий "Приморхлобопродукт".

Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем, не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что истец с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости обратилась ДД.ММ.ГГ, которая назначена с ДД.ММ.ГГ, однако в стаж работы Старцевой Г. И. не был включен указанный выше период работы на Владивостокской реализационной базе Производственного объединения зерноперерабатывающих и хлебопекарных предприятий "Приморхлебопродукт". Как следует из представленного истцом ответа основанием для исключения спорного периода работы из трудового стажа явилось неправильное оформление исторической справки, представленной в подтверждение трудового стажа, поскольку в ней отсутствовали подписи и печать учреждения, выдавшего ее, а также в связи с тем, что спорный период работы заверен печатью АО "Приморхлебпродукт" в отсутствии сведений о переименовании учреждения, в котором работала истец.

Таким образом, Старцевой Г. И. назначена пенсия с учетом исключенного из страхового стажа периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с чем она согласилась.

ДД.ММ.ГГ Старцева Г. И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в трудовой стаж спорного периода работы и перерасчете пенсии.

Сроки перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определены ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", где п.2 установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержались и в ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте "д" п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что в случаях представления дополнительных документов размер трудовой пенсии, исчисленный с учетом сумм валоризации, подлежит перерасчету.

Перерасчет размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом сумм валоризации, производится при представлении застрахованными лицами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, дополнительных документов (подпункты 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ).

К дополнительным следует относить документы, содержащие новые сведения, ранее не представлявшиеся в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, о среднемесячном заработке, общем трудовом стаже и (или) стаже на соответствующих видах работ, не учтенные при осуществлении оценки пенсионных прав.

Если гражданин, получающий трудовую пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГ, представил дополнительные документы в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, то требование о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) с учетом суммы валоризации подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГ (пункт 2 статьи 37 Федерального закона N 213-ФЗ). При представлении дополнительных документов по истечении указанного периода, то есть после ДД.ММ.ГГ, требование о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом суммы валоризации подлежит удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором приняты дополнительные документы и заявление о перерасчете размера трудовой пенсии (пункт 2 статьи 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку суд первой инстанции включил в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Владивостокской реализационной базе Производственного объединения зерноперерабатывающих и хлебопекарных предприятий "Приморхлебопродукт", что не оспаривается пенсионным органом, а истец о перерасчете пенсии обратился ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности перерасчет истцу размера трудовой пенсии.

При этом судебная коллегия, с учетом положений п.2 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" полагает возможным уточнить решение суда в части определения даты, с которой подлежит проведению перерасчет, назначенной истцу трудовой пенсии по старости, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: "Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.".

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 июля 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе - без удовлетворения.

Это же решение уточнить в части определения даты, с которого подлежит произвести перерасчет трудовой пенсии, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции: "Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.".

Апелляционную жалобу ответчика - Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: