Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Параскун Т.И.

судей: Блинова В.А., Решетниковой И.Ф.

при секретаре

судебного заседания Быхуне Д.С.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кудрявцева Александра Юрьевича

на решение Волчихинского районного суда Алтайского края

от 26 августа 2015 года по делу по иску Гайс Любови Дмитриевны к Кудрявцеву Александру Юрьевичу, Чулкову Виталию Юрьевичу, Салагаеву Александру Александровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Кудрявцева Александра Юрьевича к Гайс Любови Дмитриевне об установлении права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Гайс Л.Д. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву А.Ю., Чулкову В.Ю., Салагаеву А.А. о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" без предоставлении другого жилого помещения, снятии Кудрявцева А.Ю. с регистрационного учета.

Требования истицы обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит данный жилой дом, в котором без законных оснований и вопреки её воле проживают ответчики. Просит выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, ответчика Кудрявцева А.Ю. снять с регистрационного учета, так как добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчики отказались.

Кудрявцев А.Ю. обратился в суд с встречным иском к Гайс Л.Д. об установлении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", указав на то, что он с ДД.ММ.ГГ года открыто и добросовестно владеет спорным домовладением. Данное домовладение было приобретено его матерью Антоновой Н.А., умершей в ДД.ММ.ГГ году, у Пивиной М.П. за "данные изъяты" рублей в ДД.ММ.ГГ году. Ссылаясь на данное обстоятельства, а так же на приобретательскую давность, просит установить за ним право собственности на спорное жилое помещение.

Гайс Л.Д. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указав на то, что является собственником дома, что ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в доме.

Кудрявцев А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить его иск и пояснил, что в ДД.ММ.ГГ году его мать Антонова Н.А. приобрела у Пивиной М.П. спорный жилой дом. Они договорились о цене "данные изъяты" рублей. "данные изъяты" рублей были переданы ее внучке Пивиной Н.Н. по расписке, оставшуюся часть денег передавали без расписок. Поскольку его мать умерла, а он является наследником принявшим наследство после с матери, просил признать за ним право собственности на жилой дом.

Салагаев А.А. в судебном заседании просил удовлетворить иск Кудрявцева А.Ю., в удовлетворении иска Гайс Л.Д. отказать, пояснив, что в ДД.ММ.ГГ году его теща Антонова Н.А. купила спорный дом, в последующем она на словах подарила его на свадьбу ему и дочери.

Ответчик Чулков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2015г. исковые требования Гайс Л.Д. удовлетворены частично.

Кудрявцев Александр Юрьевич и Чулков Виталий Юрьевич выселены из жилого дома по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска Гайс Л.Д. к Кудрявцеву Александру Юрьевичу о снятии с регистрационного учета отказано.

В удовлетворении исковых требований Гайс Л.Д. к Салагаеву Александру Александровичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева Александра Юрьевича к Гайс Любови Дмитриевне об установлении права собственности на жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе истец-ответчик Кудрявцев А.Ю. просит данное решение, в части отказа в удовлетворении его иска, удовлетворения иска о выселения его и Чулкова В.Ю. отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска и об отказе в удовлетворении иска Гайс Л.Д., указывая, что суд неправомерно не принял во внимание его доводы о том, что его мать купила спорный дом и являлась его собственницей, а он после её смерти вступил в наследование, необоснованно отказал в удовлетворении его иска, удовлетворив иск Гайс Л.Д..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.288, 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истице Гайс Л.Д. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГ года.

Судом установлено, что ответчики проживают в доме истицы вопреки её требованиям о выселении, чем нарушают её права собственника.

Суд полно проверил доводы ответчиков о наличии у них самостоятельных прав пользования спорным домом, о наличии права собственности на дом и, оценив представленные доказательства, признал, что допустимых доказательств, подтверждающих их право пользования домом истицы, ответчики суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно и правомерно пришел к выводу о необходимости судебной защиты нарушенных прав истца Гайс Л.Д. предложенным в исковом заявлении истицы способом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: