Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-10644/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Грамс (Ромашко) О. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2014 года

по иску ООО "Управляющая компания "Наш дом" к Грамс (Ромашко) О. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Наш дом" обратилось в суд с иском к к Ромашко О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в размере "данные изъяты"., пени в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ответчик является собственником "адрес" в "адрес" Алтайского края, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Управление указанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Наш дом", являясь также исполнителем коммунальных услуг. В адрес ответчика ежемесячно выставляются счет-квитанции на оплату содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг, однако обязанность по оплате данных платежей Ромашко О.А. не исполняется, что повлекло образование задолженности.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. С Ромашко О.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Наш дом" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в размере "данные изъяты" руб., пеня в размере "данные изъяты" руб., а также сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года частично удовлетоврено заявление ООО "Управляющая компания "Наш дом" о возмещении судебных расходов. С Ромашко О.А. в пользу ООО "Управляющая компания "Наш дом" взыскана сумма судебных расходов в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Грамс (Ромашко) О.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что не является собственником "адрес" в "адрес" Алтайского края, так как ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи продала ее "данные изъяты" При этом она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не имела возможности представить суду документы, подтверждающие переход права собственности на спорное жилое помещение.

11 ноября 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика Грамс (Ромашко) О.А.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, на котором дело рассмотрено по существу с вынесением решения, было проведено ДД.ММ.ГГ без участия ответчика Ромашко О.А., при этом суд исходил из того, что им были предприняты все возможные меры для ее извещения по адресу регистрации по "адрес" "данные изъяты" в "адрес" Алтайского края, так как судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд пришел к выводу о непроживании Ромашко О.А. по указанному адресу, назначив ей адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно приложенной к апелляционной жалобу выписке из домовой книги, выданной председателем ТОМ "Центральный", Грамс (Ромашко) О.А. с ДД.ММ.ГГ проживает по месту регистрации по "адрес" в "адрес" Алтайского края (л.д. 113).

Аналогичная информация о регистрации Грамс (Ромашко) О.А. с ДД.ММ.ГГ по "адрес" в "адрес" Алтайского края предоставлена по запросу суда апелляционной инстанции краевым адресным бюро.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции рассмотрел дело и принял решение в отсутствие ответчика Грамс (Ромашко) О.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что явилось основанием в силу положений п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик Грамс (Ромашко) О.А. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям в части периода задолженности с ДД.ММ.ГГ до момента прекращения ее права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Наш дом" Жарков Д.Ю. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; ответчик Грамс (Ромашко) О.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 36, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения лежит на его собственнике с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Управляющая компания "Наш дом", предъявленные к Ромашко О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за "адрес" в "адрес" Алтайского края, суд первой инстанции исходил из того, что именно последняя является собственником указанного жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из приложенной к апелляционной жалобе Грамс (Ромашко) О.А. копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, Ромашко О.А. продала "адрес" в "адрес" Алтайского края Мелюшкевичу В.В., переход права собственности зарегистрирован в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ (л.д. 110об.).

Как усматривается из материалов дела, истцом ко взысканию предъявлена задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, соответственно, к Грамс (Ромашко) О.А. указанные требования могли быть предъявлены только в части периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем ответчиком в ходе судебного разбирательства после перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям в части периода задолженности с ДД.ММ.ГГ до момента прекращения ее права собственности на спорную квартиру.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по требованиям, предъявленным к Грамс (Ромашко) О.А. за период с ДД.ММ.ГГ до прекращения ее права собственности на спорную квартиру на момент обращения ООО "Управляющая компания "Наш дом" в суд с настоящим иском истек, а в остальной период Грамс (Ромашко) О.А. не являлась собственником жилого помещения, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия принимает решение об отказе в их удовлетворении.

Частью 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Учитывая, что судебная коллегия рассмотрела настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняла решение об отказе в иске, вынесенное ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края определение о частичном возмещении истцу судебных расходов также подлежит отмене, поскольку носит производный характер от судебного акта, принятого по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания "Наш дом" к Грамс (Ромашко) О. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья оставить без удовлетворения.

Определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года об удовлетворении в части заявления ООО "Управляющая компания "Наш дом" о возмещении судебных расходов отменить и разрешить в этой части вопрос по существу.

Заявление ООО "Управляющая компания "Наш дом" о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"