Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре Г.

с участием прокурора Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.С.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2015 года

по делу по иску Т.С.А. к КГУП газета "Алтайская правда" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.С.А. ДД.ММ.ГГ принят на должность редактора отдела информации в КГУП газета "Алтайская правда" (далее также - Алтайская правда, газета), ДД.ММ.ГГ переведен на должность специального корреспондента.

Приказом главного редактора Алтайской правды от ДД.ММ.ГГ с Т.С.А. трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГ в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В качестве основания указан приказ о сокращении штата работников от ДД.ММ.ГГ N ***, уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГ, уведомление профсоюзного органа от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с увольнением, Т.С.А. обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что подвергся дискриминации в сфере труда, поскольку сокращение штата работников было фиктивным, его единственной целью являлось избавление от работников Алтайской правды, не согласных с проводимой назначенным в ДД.ММ.ГГ года главным редактором Р.Г.Г. политикой. До назначения этого лица главным редактором в Алтайской правде имелось достаточное количество творческих работников и специалистов, однако Р.Г.Г. пополнил штат работников сотрудниками газеты "Вечерний Барнаул". После этого, мотивировав необходимость проведения организационно-штатных мероприятий сложной экономической ситуацией в газете, главный редактор сократил именно тех работников, которые длительное время работали в Алтайской праве, экономически не подтвердив необходимость сокращения.

Работодателем не соблюдена процедура увольнения, поскольку истцу не предложены все вакантные должности на момент увольнения. Алтайская правда является краевой массовой газетой, осуществляющей деятельность на территории всего Алтайского края, поэтому истцу должны были предложить должность корреспондента в отделе сеть собственных корреспондентов в "адрес". В отделе социальной жизни и права свободно 0,5 ставки корреспондента, так как Б.А.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком, на ее должность на 0,5 ставки принят Л.Е.В. группе набора свободно 0,5 ставки по должности оператора электронного набора, П.О.Ф. работает на 0,5 ставки. В период увольнения в газете имелась вакантная должность водителя с личным автомобилем, объявление об этом публиковалось на официальном сайте Алтайской правды, однако эта должность также истцу не была предложена.

Кроме этого, не соблюдено преимущественное право истца на оставление на работе по сравнению с другими корреспондентами, соответствующей комиссией его квалификация и производительность труда вообще не сравнивалась с другими работниками, тогда как специальный корреспондент и корреспондент обладают одним и тем же функционалом, различия в подчиненности значения не имеют. Между тем, Т.С.А. неоднократно поощрялся благодарственными письмами и грамотами, является победителем конкурсов различного уровня, его квалификация существенно выше, нежели у сотрудников, оставшихся на работе в газете.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2015 года исковые требования Т.С.А. к КГУП газета "Алтайская правда" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Т.С.А. просит решение отменить. Полагает вывод суда о неоднородности должностей корреспондента и специального корреспондента необоснованным. С учетом однородности этих должностей, данных о квалификационных разрядах, он имел преимущественное право оставления на работе перед другими корреспондентами. Не согласен с выводом суда о наличии фактического сокращения численности и штата работников предприятия, а также о законности процедуры увольнения и уведомления профкома, который должен быть уведомлен о сокращении до издания приказа о проведении организационно-штатных мероприятий, проект приказа о его увольнении в профком не направлялся. Ответчиком были представлены сфальсифицированные доказательства, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании книги приказов, лишил истца возможности представить в суде сведения о других свободных ставках на момент проведения организационно-штатных мероприятий в КГУП газета "Алтайская правда". У работодателя имелись вакансии, которые не были предложены истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и участвовавший в деле прокурор просят оставить ее без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец Т.С.А. и его представитель С.К.М. доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика К.Д.П. против удовлетворения жалобы возражала. Прокурор Т. в заключении полагала решение не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

При этом в силу ст. 373 ТК РФ работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа о расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГ главным редактором КГУП газета "Алтайская правда" изданы приказы N *** "О сокращении штата работников", N *** "О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе", ***-р "О внесении изменений в штатное расписание", которым с ДД.ММ.ГГ утверждено новое штатное расписание *** от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ издан приказ за ***-р, которым из штатного расписания *** от ДД.ММ.ГГ исключен ряд должностей, в том числе занимаемая истцом должность специального корреспондента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на предприятии ответчика действительно имело место внесение изменений в штатную структуру организации, связанных с сокращением штатного расписания и исключением ряда должностей, к числу которых относилась и должность истца.

Из материалов дела усматривается, что в КГУП газета "Алтайская правда" в несколько этапов последовательно проводились организационно-штатные мероприятия, направленные на изменение структуры организации, причем не только с ДД.ММ.ГГ, но и ранее, что подтверждается представленными за период с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время штатными расписаниями в соответствующих редакциях.

Наличие экономической целесообразности проведения организационно-штатных мероприятий подтверждается аудиторскими заключениями, свидетельствующими о финансовом состоянии предприятия.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГ ***-О-О, ***-О-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Процедура увольнения ответчиком была соблюдена. В материалах дела имеется соответствующее письменное уведомление от ДД.ММ.ГГ ***, а также акты об отказе в ознакомлении с данным уведомлением и приказом от ДД.ММ.ГГ о внесении изменений в штатное расписание.

Работодателем также соблюдены срок и порядок уведомления первичной профсоюзной организации об организационно-штатных мероприятиях, связанных с сокращением штата работников Алтайкой правды, предусмотренные ст.ст. 82, 373 ТК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ ***-О-П указал, что нормативное положение части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, уведомление о предстоящем сокращении штата работников направлено в адрес выборного органа первичной профсоюзной организации КГУП газета "Алтайская правда" ДД.ММ.ГГ, и в этот же день получено председателем профкома Л.Т.П. В уведомлении указано, что в связи с необходимостью рационализации штатной структуры предприятия на основании приказа от ДД.ММ.ГГ ***-р будет проведено сокращение штата работников с ДД.ММ.ГГ, поименованы подлежащие сокращению должности, в том числе занимаемая Т.С.А. должность специального корреспондента (т. 3 л.д. 138).

Таким образом, орган первичной профсоюзной организации был уведомлен о предстоящем сокращении за два месяца до начала расторжения трудовых договоров с работниками, следовательно, срок уведомления органа первичной профсоюзной организации не нарушен.

При этом в запросе о предоставлении мотивированного мнения профсоюзного органа указано о планируемом расторжении трудовых договоров по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, с Т.С.А. (специальный корреспондент), одновременно направлен проект приказа о прекращении трудового договора (т. 3 л.д. 141).

Довод истца о том, что он имел преимущественное право на оставление на работе, судом обоснованно признан несостоятельным. Из смысла ст. 179 ТК РФ следует, что выяснение данного вопроса имеет место тогда, когда частично сокращаются штатные единицы по одноименной должности, между тем, занимаемая истцом должность предусматривала только одну штатную единицу и была сокращена.

Доводы жалобы истца об однородности должностей корреспондента и специального корреспондента были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Рассматривая данный вопрос, суд правомерно руководствовался Перечнем профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 252, который в качестве самостоятельных должностей предусматривает должность корреспондента и специального корреспондента (позиции 104 и 107).

Согласно должностным инструкциям по должностям корреспондента и специального корреспондента Алтайской правды работники, занимающие эти должности в организации ответчика, выполняют различного рода трудовые функции.

Ссылка истца на Общероссийский классификатор занятий. ОК 010-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГ N 298), действовавший в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также на "ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ N 2020-ст), несостоятельна, поскольку оба классификатора были приняты для учета и статистики занятости населения с целью проведения рациональной политики в данной сфере и при рассмотрении преимущественного права оставления на работе, решении вопроса о трудовых функциях работников применению не подлежат.

То обстоятельство, что согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 должности корреспондента и специального корреспондента включены в одну категорию и одну базовую группу 2451 (журналисты и литературные работники) Общероссийского классификатора занятий, не свидетельствует об одноименности этих должностей.

Необоснованна в этой связи и ссылка в апелляционной жалобе истца на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О средствах массовой информации".

В Приказе Министерства печати и информации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников печати и информации", на который ссылается в жалобе истец, специальный корреспондент и корреспондент поименованы как отдельные должности с разными должностными обязанностями и требованиями к квалификации по разрядам оплаты труда. Указанное подтверждает вывод суда о том, что должности корреспондента и специального корреспондента одинаковыми должностями не являются.

Вопрос о возможности предложения истцу вакантных должностей также был исследован судом.

В результате установлено, что работники предприятия М.А.И. и Б.А.Н. находятся в отпуске по уходу за ребенком. Следовательно, занимаемые ими должности корреспондентов не могли быть предложены Т.С.А., поскольку в смысле норм трудового законодательства вакантными не являются.

Кроме того, как следует из материалов дела, на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Б.А.Н. по совместительству принят Л.Е.А., что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ (т. 4 л.д. 33), на соответствующий период по должность, занимаемую М.А.И., принят Б.И.И. по трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ (т. 4 л.д. 35).

Доводы жалобы истца о том, что Б.И.И. в табелях учета рабочего времени не значится, не принимаются судебной коллегией как противоречащие материалам дела, поскольку сведения о нем отображены в табелях учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГ года, работнику присвоен табельный номер *** (т. 1 л.д. 165, 173, 181). Выплата заработной платы произведена через кассу предприятия.

Ошибочное указание в табелях учета рабочего времени занимаемой Л.Е.А. должности (обозреватель вместо корреспондент), при наличии дополнительного соглашения к трудового договору и расчета по заработной плате в соответствии с фактически занимаемой должностью, не свидетельствует о фальсификации документов.

Доводы жалобы Т.С.А. о вакантности на момент его уведомления о предстоящем сокращении должностей редактора отдела социальной жизни и права и редактора отдела общественно-политической жизни и работы с нормативно-правовыми актами органов власти необоснованны, поскольку указанные должности были заняты работниками П.Т,А. и К.В.А. соответственно, что подтверждается копиями приказов, трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, представленными ответчиком суду апелляционной инстанции. В суде первой инстанции указанные доводы истцом не заявлялись.

При наличии представленных ответчиком надлежаще заверенных копий приказов, трудовых договоров, подтверждающих наличие трудовых отношений между работниками и работодателем, доводы апелляционной жалобы Т.С.А. о необходимости истребования книги приказов отклоняются судебной коллегией.

Согласно должностной инструкции инженера по охране труда и технике безопасности квалификационным требованием является наличие высшего или средне-специального технического образования, которое у истца отсутствует, в связи с чем данная должность не могла быть предложена истцу. При этом выяснение вопроса о прохождении кура переподготовки В., занимающей указанную должность, не имеет правового значения при решении вопроса о возможности предложения этой должности истцу.

Должность оператора электронного набора также не может быть признана вакантной, поскольку ее занимает П.О.Ф., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГ *** (т. 4 л.д. 25).

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что для исполнения данной обязанности необходимо обладать определенными навыками, связанными с исполнением этой трудовой функции - умение применять соответствующее программное обеспечение, умения набирать и править материалы газеты.

Доказательств того, что Т.С.А. обладает необходимыми навыками и имеет практический опыт для выполнения должностных обязанностей, возложенных должностными инструкциями оператора электронного набора, равно как и инженера по охране труда, истцом не представлено.

Обязанность предлагать работникам вакансии в других местностях коллективным договором, соглашениями, трудовым договором не предусмотрена. Вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности предлагать истцу вакантные должности на территории "адрес" является правильным.

Доводов, ставящих под сомнение законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и подтверждаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: