Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Блинова В.А., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ответчика Бегеневой Александры Владимировны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2015 г. по делу по иску ОАО НБ "ТРАСТ" к Бегеневой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Бегеневой Александры Владимировны к ОАО НБ "ТРАСТ" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО национальный банк "Траст" обратился в суд с иском к Бегеневой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГ года Бегенева А.В. обратилась в банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере "данные изъяты" руб.

Банк свои обязательства выполнил, Бегеневой А.В. был открыт банковский счет, на который перечислена сумма кредита в указанном размере срок пользования кредитом на срок 60 месяцев с условием выплаты 33,99% за пользование кредитными средствами.

Однако обязательства по возврату кредита, уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ года в сумме "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - сумма основного долга; "данные изъяты" руб. - проценты за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - платы за пропуск платежей; "данные изъяты" руб. - проценты на просроченный долг; расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела Бегенева А.В. обратилась в суд со встречным иском ОАО НБ "ТРАСТ" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что согласно п. *** заключенного договора с банком ДД.ММ.ГГ с п. *** определен размер страхового взноса -0,175 % от суммы кредита в месяц и комиссия за участие в страховании в размере 0, 1625% от суммы кредита ежемесячно на личное страхование, который противоречит законодательству и соответственно ущемляет ее права. Считает, что банк вынуждает заемщика оплачивать дополнительные услуги, без которых оформление кредита невозможно. В случае отказа от страхования, иных способов оформить кредит не возможно. Банк навязал ей услугу, напрямую связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, и она понесла убытки по оплате страховой премии в размере "данные изъяты" рублей. Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено.

Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и в частности, статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" рублей. Она испытала нравственные страдания от того, что ответчик заведомо зная о незаконности плат по кредиту, не предусмотренных законом, включил их в кредитный договор.

Указывая на эти обстоятельства, истица по встречному иску просила суд применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика плату за страхование в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2015 г. исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворены.

С Бегеневой А.В. взыскано в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ года в размере "данные изъяты" коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С Бегеневой А.В. взыскано в пользу экспертного учреждения ООО "Профит Эксперт" расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик Бегенева А.В. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что она была лишена возможности непосредственно участвовать при рассмотрении дела, в связи с чем не могла представить контррасчет.

В обоснование доводов ссылается на то, что повестку с извещением о месте и времени рассмотрения дела она получила в день судебного заседания, в почтовом уведомлении отсутствует ее роспись. Кроме того, в связи с неявкой, она была лишена возможности представить документы, в частности пояснения к расчетам задолженности, платежные документы о частичном погашении долга. Суд согласился с расчетом задолженности истца. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность начисление пени на задолженность по процентам и иным платежам.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Разрешая спор, суд признал установленным, что ДД.ММ.ГГ года Бегенева А.В. обратилась в НБ "Траст" (ОАО) с заявлением (офертой) на получение кредита на неотложные нужды и заключении договора банковского счета. С условиями предоставления кредита ознакомлена и согласна.

На оферту потребителя Банком предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб., путем зачисления на счет ответчика денежной суммы, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора N *** в соответствии с п. 1 ст. 435, п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ, подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. ***. заявления на кредит срок пользования кредитом *** месяцев, процентная ставка составляет 33,99% (п. ***). Пункт *** заявления содержится условие о том, что сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) составляет "данные изъяты" руб., последний платеж - "данные изъяты" руб. (п. ***), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) - "данные изъяты". (п. ***).

Кредитный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы Банка по кредитам по продукту "Время возможностей".

Тарифами по продукту "Время возможностей" предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, в том числе впервые - "данные изъяты" руб., второй раз подряд - "данные изъяты" руб., третий раз подряд - "данные изъяты" руб.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, последний платеж по кредитному договору произведен Бегеневой А.В. ДД.ММ.ГГ года.

Задолженность Бегеневой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляет "данные изъяты" руб., в том числе: основной долг в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., плата за пропуск платежей - "данные изъяты" руб., проценты на просроченный долг - "данные изъяты" руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство предусматривает ответственность заемщика в случае нарушения им обязательств по заключенному договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, право требования истца неустойки основано на законе.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался. В апелляционной жалобе конкретных доводов о не соответствии расчета нормам законодательства не содержится.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик была извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27 августа 2015года телефонограммой от 05 августа 2015 года (л.д. ***) и путем направления судебной повестки, полученной лично ответчиком 11 августа 2015 года (л.д. ***).

Таким образом, ответчик была заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, заявления об отложении рассмотрения дела в связи в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причины неявки в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ в суд первой инстанции не было представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции вправе был в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, рассмотрение судом дела в отсутствие ответчицы не свидетельствует о нарушении её процессуальных прав. Довод апелляционной жалобы о том, что Бегенева А.В. была лишена возможности представить контррасчет и документы о погашении задолженности несостоятелен, поскольку ответчик не была лишена возможности представить данные документы или сообщить об их наличии до момента рассмотрения дела по существу.

Доказательства, которые могли бы повлиять на постановленное судом решение, ответчицей суду и судебной коллегии не представлено, поэтому неучастие Бегеневой А.В. в судебных заседаниях не повлекло неполноты исследования доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бегеневой Александры Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: