Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10749/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2015 года по делу по иску Ю.Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Г.М. на праве собственности принадлежит квартира "адрес", обеспечение горячего водоснабжения которого осуществляют ООО "Управляющая компания "Наш дом" и ООО "Инвестиционно-девелоперская компания".

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 oС) и максимальным пределом (не выше 75 oС) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В ДД.ММ.ГГ года потребителю предоставлена услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало ее жизнь и здоровье опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 oС, и причинило моральный вред.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ю.Г.М. в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наш дом", ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" с требованием о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда за непредоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в ДД.ММ.ГГ года по *** рублей с каждого.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2015 года исковые требования Ю.Г.М. удовлетворены частично.

С ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" в пользу Ю.Г.М. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" и ООО "Управляющая компания "Наш Дом" отказано.

С ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Наш дом" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор горячего водоснабжения, в рамках которого подписан акт балансового разграничения эксплуатационной ответственности. Суд не принял во внимание, что на выходе из коллектора ТЭЦ согласно отчетной ведомости теплопотребления в системе ГВС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ температура воды составляет 66,88 oС - 73,04 oС, что соответствует нормам СанПин.

Кроме того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц признано незаконным бездействие администрации города Рубцовска Алтайского края по организации обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества, решение не исполнено до настоящего времени, в связи с чем ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" является ненадлежащим ответчиком.

По мнению ответчика, судом не установлен факт предоставления услуг ненадлежащего качества, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу, составления актов предоставления услуг ненадлежащего качества, а также актов об устранении указанных недостатков в соответствии с разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правла ***).

В апелляционной инстанции представитель истца и представитель ответчика ООО УК "Наш дом" возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГ ООО "Управляющая компания "Наш дом" не осуществляло функции управления многоквартирным жилым домом *** по "адрес" в связи с расторжением договора управления данным домом, не направляло платежные документы в адрес собственников и пользователей помещений указанного дома, о чем уведомило в числе прочих ООО "Инвестиционно-девелоперская компания". Последнее с ДД.ММ.ГГ года самостоятельно выставляет собственникам жилым помещений в спорном доме счета на оплату услуги горячего водоснабжения, соответственно, является исполнителем данной услуги и несет перед потребителем ответственность за предоставление такой услуги ненадлежащего качества.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Правил ***, статьями 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что факт нарушения прав потребителя Ю.Г.М. нашел свое подтверждение, суд первой инстанции, учитывая степень нравственных страданий потребителя, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскал с ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" в пользу потребителя компенсацию морального вреда в указанном в решении размере.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с суждениями и выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела.

Как установлено судом, по решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГ ООО "Управляющая компания "Наш дом" осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом на основании договора от ДД.ММ.ГГ.

Ю.Г.М. в указанном доме принадлежит квартира N ***, право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Наш дом" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор горячего водоснабжения ***, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором в соответствии с режимом ее подачи, предназначенную для бытовых нужд граждан, пользующихся жилыми и нежилыми помещениями в таких домах, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять и передать горячую воду потребителям в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно разделу 11 договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Условиями договора предусмотрена возможность его расторжения во внесудебном порядке по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГ в ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" поступило уведомление от директора ООО "Управляющая компания "Наш дом" (вх. ***) с просьбой об исключении из договора теплоснабжения жилого дома "адрес" с ДД.ММ.ГГ в связи с расторжением управляющей компанией договора управления указанным домом.

В соответствии с пунктом 10.1 договора горячего водоснабжения споры, связанные с заключением, изменением и расторжением настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами, и т.п.), заключения дополнительных соглашений, путем переговоров в порядке досудебного разбирательства, а также другими необходимыми мерами. Срок для рассмотрения претензий - 10 рабочих дней с момента их получения.

При недостижении согласия все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением и расторжением настоящего договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Алтайского края (пункт 10.2 договора).

Таким образом, исходя из того, что доказательств наличия неурегулированных сторонами споров по поводу осуществления горячего водоснабжения жилого дома "адрес" не представлено, в предусмотренный договором срок после получения уведомления о расторжении указанного договора в отношении спорного дома ресурсоснабжающая организация претензии в адрес управляющей компании не направила, с ДД.ММ.ГГ года самостоятельно выставляет собственникам помещений счета на оплату, то оснований для вывода о том, что ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" является ненадлежащим ответчиком, не имеется. Доводы жалобы об обратном свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354), установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подпункты "а", "в" пункта 31); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149).

При непосредственном управлении многоквартирным домом Правилами N354 предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. При этом последние названы в качестве исполнителей коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Из изложенного следует, что в данном случае судом правомерно возложена ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям, на ООО "Инвестиционно-девелоперская компания", которое не оспаривало факт осуществления горячего водоснабжения спорного дома в ДД.ММ.ГГ года.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Как предусмотрено пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 oС и не выше 75 oС.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N20.

При этом пунктом 5 приложения N1 к Правилам N 354, предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 oС; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 oС.

Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 года NАКПИ13-394 признан недействующим с момента вступления решения в законную силу (с 08 июля 2013 года) пункт 5 приложения N1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Факт оказания услуги по подаче горячей воды ненадлежащего качества подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2014 года, согласно которому температура горячей воды у потребителя находилась в пределах 37,81 oС - 46,53 oС. Доказательств, опровергающих указанные в отчете сведения, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на отчетную ведомость тепловодопотребления в системе ГВС с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Судебная коллегия таких обстоятельств не усматривает, кроме того, учитывает, что в апелляционной жалобе ходатайство об их принятии не содержится, доказательств, подтверждающих представление данной ведомости в суд первой инстанции, не имеется.

Тот факт, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в аварийно-диспетчерскую службу, составление актов предоставления услуг ненадлежащего качества, а также актов об устранении указанных недостатков в соответствии с разделом Х Правил N354, не свидетельствует о неправомерности судебного решения, поскольку положения данных Правил не исключают право потребителя представлять в суд любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Согласно абзацу 3 пункта 150 Правил N354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Статья 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы, или подтверждающих принятие ответчиком мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги по подаче горячей воды потребителям ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Вопреки позиции ответчика факт неисполнения администрацией города Рубцовска Алтайского края решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым признано незаконным бездействие администрации по организации обеспечения населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку указанное решение не предоставляет ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" права оказывать потребителю услуги ненадлежащего качества.

Иных доводов, нуждающихся в проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи