Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мартынова Н. Д. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 августа 2015 года по иску Мартынова Н. Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шипуновском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов в стаж для назначения досрочной пенсии,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов Н.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края (далее - ГУ Управление ПФ РФ в Шипуновском районе) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов в стаж для назначения досрочной пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда, радиографодефектоскопистом и кочегаром котельных установок, представив все необходимые документы. Однако в назначении пенсии ему было необоснованно отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.

Просил включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности радиографодефектоскописта "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в должности машиниста (кочегара) котельной на угле; назначить досрочную пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда - с ДД.ММ.ГГ. С учетом уточнения просил также зачесть в специальный стаж отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В суде Мартынов Н.Д. дополнительно пояснил, что работал в качестве радиографодефектоскописта "данные изъяты", просвечивал сварочные швы на трубопроводе с использованием рентгеновской установки, затем проявлял снимки в лаборатории с целью выявления недостатков в швах, специального образования не имеет, прибор перевозили к месту строительства трубопровода на специальном автомобиле, который был оборудован знаком радиактивной опасности; в "данные изъяты" работал кочегаром в котельной постоянно на одном месте, обслуживал 3-4 котла. Работа осуществлялась в период отопительного сезона, после чего он переводился на должность охранника. Работая в должности кочегара, он обслуживал котлы, работающие на угле, который предусматривал ручной способ подачи угля, работал посменно, смена - 12 часов, в смене "данные изъяты"" работал 1 человек, в его обязанности входило загружать вручную уголь в бункер, соблюдать и поддерживать температурный режим и давление в котле, техническое обслуживание котла.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 августа 2015 года постановлено исковые требования Мартынова Н.Д. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края о включении периодов в стаж для назначения досрочной пенсии, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ в части не включения в стаж Мартынова Н.Д. для назначения трудовой пенсии периодов работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"" в должности машиниста (кочегара) котельной на угле.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края засчитать в специальный стаж Мартынова Н.Д. для назначения трудовой пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты"" в должности машиниста (кочегара) котельной на угле.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе истец Мартынов Н.Д. просит об отмене решения в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности радиографодефектоскописта в "данные изъяты" и принятии в этой части нового решения об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что в спорный период работал в должности радиографодефектоскописта 5 разряда о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. Работа заключалась в проверке качества сварочных швов труб высокого давления с применением гаммодефектоскопа Гаммарид-192/120 шлангового типа и носила разъездной характер. Контроль качества сварочных швов шел как на стенде, так и в полевых условиях, на весь восьми часовой рабочий день выделялся автомобиль "данные изъяты" предупреждающим знаком "радиоционной опасности и перевозка людей запрещена". В кузов автомобиля был установлен и закреплен к днищу металлический ящик, внутри которого находился прибор в свинцовой оболочке. Во время работы прибор вынимался и производились с ним манипуляции. На следующий день в лаборатории проявлялись пленки с радиоактивной пылью, выявлялись дефекты сварочных работ. Каждый сварочный шов подвергался контролю. В журнале дозиметрического контроля ежедневно велась запись о проделанной работе. Недобросовестное отношение работодателя к архиву организации не должно нарушать права работников.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа во включении в стаж для назначения пенсии периода работы Мартынова Н.Д. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности радиографодефектоскописта в "данные изъяты", то судом апелляционной инстанции законность решения проверяется в указанной части.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 27 действовавшего до 1 января 2015 года Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 18 июля 2002 года N 537, а также вступившее в силу с 1 января 2015 года Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций)".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 указанного закона применяются:

а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Спорным периодом является период работы истца Мартынова Н.Д. с ДД.ММ.ГГ ( "данные изъяты" в должности радиографодефектоскописта в "данные изъяты"

Существенным моментом для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение является установление соответствия выполняемой работы, а также наименования профессии и должности работника тем работам, профессиям и должностям, которые предусмотрены Списками.

В Списке N 1 1956 года в разделе XXI "Общие профессии" предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные) инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Должность истца Мартынова Н.Д. в Списке N 1 1956 года в разделе XXI "Общие профессии" отсутствует, также имеющиеся в деле доказательства не позволяют прийти к выводу, что Мартынов Н.Д. был постоянно и непосредственно занят на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Подразделом 5 "Прочие работы" раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 1991 года предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а), а также работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (код позиции 12205000-1754б).

В данном случае, право на досрочное пенсионное обеспечение приобретают все работники независимо от занимаемой должности или наименования профессии, но существенное значение имеет характер выполняемой работы.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий не содержит наименование должности "радиографодефектоскопист".

Для включения в льготный стаж спорного периода работы истцу необходимо было представить в суд доказательства личного участия в выполнении работ, предусмотренных Списком N 1 1991 года, наличие контакта с вредными веществами, непосредственную занятость на установках по гаммадефектоскопии (просвечиванию металлов). В данном случае это могли быть данные о самой установке, на которой проходила работа истца, сведения содержащиеся в журнале индивидуального дозиметрического контроля, где указывается ежедневная (еженедельная, ежемесячная) доза облучения, информация из журнала передачи радиоактивных источников, карты результатов просвечивания деталей и изделий, из которых видно, кто и когда проводил дефектоскопию. На основании учета дозы облучения, возможно установить, что работник был непосредственно занят на гаммадефектоскопии (просвечивании металлов).

Однако, каких-либо допустимых и достоверных доказательств о характере работы истца в спорный период материалы дела не содержат.

Пояснения истца при отсутствии письменных доказательств не подтверждают характер работы во вредных условиях. В суде представитель истца Мартынова Н.Д.- ФИО1 пояснила, что истец не помнит марку прибора на котором работал. Допрошенные в суде свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 дали противоречивые показания. Свидетель ФИО3 в частности показал, что истец в спорный период работал сварщиком. Ни один из свидетелей не смог назвать марку прибора, на котором работал истец.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Мартынова Н. Д. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: