Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-10801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Костогладовой О. Г.

при секретаре А.А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Г. О.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 августа 2015года по делу по иску Поповой Г. О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Швачкиной О. В., Попова Д. К., Попова К. С. к Гильдерману А. Я., Гильдерман С. Д., Швачкиной М. В., Нелюбиной В. Г. об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова (ранее Гурина) Г. О. является собственником "данные изъяты" в праве собственности на жилой дом, площадью "данные изъяты"., по "адрес", расположеном на земельном участке, предоставленном для эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГ Гильдерманом А.Я., Гильдерман С.Д. и Поповой Г.О., Швачкиной М.В., Швачкиной О.В., Поповым Д.К. заключено соглашение о порядке пользования жилыми помещениями, расположенными на едином земельном участке по "адрес" в "адрес",по условиям которого жилой дом лит.Б передан в безвозмездное пользование для постоянного проживания Швачкиной М.В., Поповой Г.О., Швачкиной О.В. и Попова Д.К., что подтверждаются домовой книгой с отметками о регистрации Поповой Г.О. и членов ее семьи.

ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Приобского района г.Бийска Юрина И.А. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Швачкиной М.В. ( М. В.), Гильдермана А.Я. и Гильдерман С.Д. произвела арест "данные изъяты" в праве собственности на жилой дом, площадью "данные изъяты" по "адрес".

ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель произвела арест "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес".

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество должников и привлечен специалист для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома площадью "данные изъяты" расположенных по "адрес".

Поскольку на указанном выше земельном участке расположен другой жилой дом площадью "данные изъяты" принадлежащий на праве собственности Поповой Г.О. и используемый ею и членами ее семьи в количестве "данные изъяты" для постоянного проживания, а также являющейся является единственно пригодным для этого жилым помещением в связи с чем, обращение взыскания на такой земельный участок запрещено законом, Попова Г. О., ссылаясь на положения ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 24, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Гильдерману А.Я., Гильдерман С.Д., несовершеннолетней Швачкиной М.В., Нелюбиной В.Г. об освобождении от ареста земельного участка, кадастровый ***, расположенного по "адрес" в "адрес", исключении из описи.

В суде первой инстанции истец Попова Г. О. настаивала на удовлетворении заявленного иска.

Ответчики Гильдерман А. Я. и Гильдерман С. Д. не возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Нелюбиной В. Г. - Нелюбина Т. М. просила в удовлетворении иска отказать, указывая на нарушение прав взыскателя освобождением спорного имущества от ареста в виду отсутствия у должников иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 августа 2015года в удовлетворении требований Поповой Г. О., действующей в своих интересах и интересах Швачкиной О. В., Попова Д. К., Попова К. С., отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Попова Г. О. просит об отмене решения суда, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что она является собственником "данные изъяты" в праве собственности на жилой дом по "адрес", литер А, однако пользуется всем земельным участком, на котором расположены как данное домостроение, так и литер Б, где ей принадлежала также "данные изъяты" в праве собственности, и которую она подарила своей дочери - Швачкиной М. В. Полагает необоснованным вывод суда о том, что она (истец) не является собственником земельного участка, в связи с чем, сохраняется право пользования земельным участком необходимым для обслуживания дома с литером А, поскольку в процессе реализации жилого дома литер Б и земельного участка по "адрес" в "адрес" право собственности может быть приобретено третьими лицами, в настоящее время собственниками земельного участка являются члены семьи истца, и как следствие она ( попова Г. О.) может быть ограничена в использовании целого земельного участка, которым она в настоящее время пользуется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрении я апелляционной жалобы, не сообщивших о причинах неявки и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем г. Бийска, во исполнение решения Бийского городского суда от 13.03.2014 о взыскании с Гильдермана А. Я., Гильдерман С. Д. и Швачкиной М. В., законным представителем которой является Попова Г. О., в пользу Нелюбиной В. Г "данные изъяты". с каждого, наложен арест на имущество, принадлежащее должникам Гильдермана А. Я. и Гильдерман С. Д., а именно на земельный участок, расположенный по "адрес" в "адрес" и принадлежащей должникам по "данные изъяты" в праве собственности, а также на "данные изъяты" в праве собственности на земельный участок и "данные изъяты" в праве собственности на жилой дом, расположенных по указанному же адресу, принадлежащих должнику Швачкиной М. В.

На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в остальных случаях - в порядке, установленном ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что собственниками земельного участка по "адрес" в "адрес" по "данные изъяты" в праве собственности являются Гильдерман А. Я., Гильдерман С. Д. и Швачкина М. В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним (л. д.36-39).

Также судом установлено, что на указанном земельном участке расположено два жилых дома: литер А, площадью "данные изъяты"., собственниками которого являются Гильдерман А. Я., Гильдерман С. Д. и Попова Г. О. по "данные изъяты" в праве собственности, и литер Б, площадью "данные изъяты" собственниками которого по "данные изъяты" в праве собственности являются Гильдерман А.Я., Гильдерман С. Д. и Швачкина М. В.

Поскольку истец Попова Г. О. не является собственником земельного участка по "адрес" в "адрес", за ней, как обоснованно указано судом, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняется право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания жилого дома.

Представленному при рассмотрении дела соглашению о порядке пользования жилыми помещениями в соответствии с которым Гильдерман А. Я. и Гильдерман С. Д. передали принадлежащие им по праву собственности (по "данные изъяты" доли в жилом доме по "адрес" литер Б в безвозмездное пользование Швачкиной М. В. и Поповой Г. О., Швачкиной О. В., Попову Д. К. с правом регистрации по данному месту жительства (л. д. 17) судом первой инстанции дана оценка, приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к нему, с которыми судебная коллегия соглашается. При этом суд обоснованно исходил из того, что безвозмездное пользование истцами литером Б указанного жилого дома, не является основанием для освобождения спорного земельного участка от ареста.

Поскольку из материалов гражданского дел, а также судебных актов, принятых в том числе по заявлению Поповой Г. О., действующей в интересах несовершеннолетней Швачкиной М. В. об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя по наложению ареста на жилой дом (литер Б) и земельный участок по "адрес" следует, что данное жилое помещение не является единственным для проживания, доводы стороны истца о невозможности обращения взыскания на земельный участок в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на нем единственного пригодного для проживания истцов жилого дома являются необоснованными.

Так как истец Попова Г. О. не является собственником земельного участка по "адрес", ссылка в жалобе на то, что она, являясь ранее собственником "данные изъяты" в праве собственности на литер Б жилого дома по "адрес", пользуется всем земельным участком, не может повлечь отмену решения суда.

Не может является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о нарушении прав истца в случае отчуждения литера Б указанного жилого дома и соответственно земельного участка, так как переход права собственности на земельный участок и домостроение, собственником которых она не является, не повлечет нарушения ее прав.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения суда апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы суда и не содержат указания на обстоятельства, не являвшихся предметом оценки и исследования судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 августа 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Г. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: