Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10864/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" Одегова А.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Мартынычевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее - АКОО "АЗПП "Сутяжник") обратилась в суд в интересах Мартынычевой Л.В. с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" (далее - ООО "УК "Надежда") о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что истец Мартынычева Л.В. является собственником "адрес". Ответчик ООО "УК "Надежда" является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец является собственником. С декабря 2013 года в квартире Мартынычевой Л.В. плесневеют стены и обои по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества межпанельных швов наружных стен. Лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе и содержание общего имущества дома, является ответчик. Действиями ООО "УК "Надежда", выразившимися в ненадлежащем содержании общедомового имущества, причинившего ущерб ее имуществу, Мартынычевой Л.В. причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" руб. АКОО "АЗПП "Сутяжник" просил обязать ответчика ООО "УК "Надежда" устранить допущенные нарушения при исполнении своих обязанностей по содержанию жилого многоквартирного дома, обязать выполнить работы по герметизации межпанельных швов фасада "адрес", принадлежащей истцу; взыскать с ответчика ООО "УК "Надежда" в пользу Мартынычевой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей; наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 августа 2015 года постановлено:

исковые требования Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Мартынычевой Л.В. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" выполнить следующие работы по герметизации межпанельных швов фасада "адрес":

- подготовить поверхности стыков (с расчисткой стыков от старого заполнения и внутренних граней панелей от заполнения старых стыков);

- отремонтировать полимерцементным раствором поврежденные грани панелей (при их наличии);

- установить в вертикальные и горизонтальные стыки утепляющие вкладыши;

- произвести герметизацию стыков отверждающимися герметиками;

- оклеить стыки воздухозащитной лентой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" в пользу Мартынычевой Л.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" в пользу Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" "данные изъяты" рублей за проведение судебной строительно - технической экспертизы по делу ***, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" в доход Муниципального образования "Город Рубцовск" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" Одегов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал, что текущий и капитальный ремонт общего имущества делается на основании решения собрания собственников. Собственники данного жилого дома не утверждали перечень работ, а также способ финансирования по проведению вышеперечисленных работ, претензий от собственников данного жилого дома по ненадлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в управляющую компанию не поступало. Судьей не привлечены в качестве третьих лиц собственники данного жилого дома, т.к. ремонтные работы по делу затрагивают денежные средства всех собственников данного жилого дома. Кроме того, экспертиза ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" проведена ненадлежащим образом, у экспертов не было необходимого оборудования, швы не были вскрыты и проверены. В материалах дела имеется акт выполненных работ, подтверждающий, что межпанельные швы отремонтированы.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель процессуального истца АКОО "Сутяжник" и материального истца Мартынычевой Л.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Соснов Е.А. считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Мартынычева Л.В. является собственником "адрес" Алтайского края, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой "адрес" является Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда".

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, заключенный с собственником жилого помещения - "адрес" данного жилого дома - Ершовым А.Н., с приложением.

Согласно перечню работ по текущему обслуживанию общего имущества, работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (приложение *** к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ), Общество, в том числе, обязалось производить техническое обслуживание строительных конструкций МКД, входящих в состав общедомового имущества, в том числе работы по ремонту и обслуживанию строительных конструкций. В состав общего имущества МКД входят, в том числе и ограждающие несущие конструкции данного дома (приложение *** к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ).

Согласно ст. 36 (абзац 3 части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Однако, данные обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет.

Государственной жилищной инспекцией проведена проверка обращения Соснова Е.А. в интересах доверителя Мартынычевой Л.В. по вопросу нарушений ООО "УК "Надежда" правил содержания и ремонта "адрес" Отделом жилищного надзора по г. Рубцовску, г. Славгороду Государственного жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края, в ходе которой установлено, что температура внутренней поверхности стыков панелей наружных стен в "адрес" не отвечает требованиям строительных норм и правил. По результатам проверки ООО "УК "Надежда" выдано предписание на устранение установленных фактов нарушения нормативных технических требований по содержанию и ремонту дома, о приведении стыков панелей в соответствие с требованиями СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".

В ходе судебного разбирательства по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что: разность температур внутреннего воздуха жилых помещений исследуемой квартиры и температуры внутренних поверхностей стеновых панелей составляет более 4°С (согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГ, составленному по результатам проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя ***р/89 (л.д. 23-24)), что не соответствует требованиям п. 5.8. СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий"; проведение работ по ремонту (герметизации) стыков стеновых панелей в районе "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по "адрес", требуется. Установлено, что для ремонта (герметизации) участков стыков стеновых панелей в районе "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по "адрес", в местах, соответствующих повреждениям внутренней отделки помещений, требуется произвести следующие ремонтно-строительные работы: подготовка поверхностей стыков (с расчисткой стыков от старого заполнения и внутренних граней панелей от заполнения старых стыков); ремонт полимерцементным раствором поврежденных граней панелей (при их наличии); установка в вертикальные и горизонтальные стыки утепляющих вкладышей; герметизация стыков отверждающимися герметиками; оклейка стыков воздухозащитной лентой. Таким образом, экспертизой установлено, что для ремонта (герметизации) участков стыков стеновых панелей в районе "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по "адрес", в местах, соответствующих повреждениям внутренней отделки помещений, требуется произвести текущий ремонт.

В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества. На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п. 16 тех же Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. При этом организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п. 4. ДД.ММ.ГГ).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

ООО "УК "Надежда" не представило в суд доказательства принятия им, как управляющей компанией, всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на нее обязанностей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем выполнении управляющей компанией возложенных на нее обязанностей, с учетом конкретных обстоятельств дела, удовлетворил исковые требования о ремонте межпанельных швов, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в базовый перечень работ, составленный с учетом Постановления Правительства N 290, обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества в МКД, не включены работы, указанные в решении суда о возложении обязанности на управляющую компанию, являются несостоятельными, поскольку все указанные работы входят в содержание работ по герметизации межпанельных швов фасада дома в районе квартиры истца, т.е. в текущее содержание.

Доводы жалобы о неутверждении собственниками жилого дома перечня работ, способа финансирования по проведению вышеперечисленных работ, об отсутствии претензий собственников по ненадлежащему содержанию общего имущества, о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц всех собственников данного жилого дома, так как ремонтные работы затрагивают денежные средства всех собственников жилого дома, являются неверными, основаны не неверном толковании норм материального права, поскольку не освобождают ответчика от обязательства по содержанию общего имущества в жилом доме, и предметом спора является ремонт швов, относящихся к квартире истца, а не всего дома. Анализируя действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что указание о том, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствуют, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не должен производиться. Кроме того, определение в договоре размера оплаты за содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации.

Доводы апелляционной жалобы о проведении экспертизы ненадлежащим образом не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства, в том числе экспертное заключение, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Ссылку апеллятора на представленный акт выполненных работ, подтверждающий, что межпанельные швы отремонтированы, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный акт не опровергает доводов истца о необходимости проведения ремонта межпанельных швов именно в районе квартиры истицы.

Правильно применив действующее законодательство, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о возложения на ООО "УК "Надежда" обязанности по выполнению работ в виде герметизации межпанельных швов фасада "адрес".

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в подтверждение исковых требований, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" Одегова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: