Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-10922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Медведевой Н. Г. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года по иску Медведевой Н. Г. к ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в качестве преподавателя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в качестве преподавателя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии.

В обоснование требований Медведева Н.Г. указала, что ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано, не включены в стаж педагогической деятельности следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - учеба в "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. - период после увольнения по собственному желанию, в связи с уходом за ребенком до 14 лет по ст. 32 КЗОТ Республики Казахстан;

с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - работа в филиале "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - работа в филиале "данные изъяты";

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. - работа в "данные изъяты"

Отказ в назначении пенсии находит незаконным, поскольку о праве на зачет в специальный стаж периодов обучения в педагогических учебных заведениях говорится в инструктивном письме от ДД.ММ.ГГ ***-И. В пункте 3.3 письма указано, что в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, при условии, если непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. После окончания педагогического института с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работала в средней школе *** "адрес" "данные изъяты". Право на зачет в специальный стаж периода по уходу за ребенком до 14 лет, подлежит зачету согласно п. 5. Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совмина СССР от 13.04.73г. N 252. Согласно п. 5 Правил, при расторжении трудового договора беременными женщинами или матерями, имеющими детей (в том числе усыновленных или находящихся под опекой или попечительством) в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет, непрерывный трудовой стаж сохраняется при условии поступления на работу до достижения ребенком указанного возраста. На момент увольнения истца дочери было 3 года и в ДД.ММ.ГГ. она переехала из "адрес". Работу по специальности не могла найти и ДД.ММ.ГГ. встала на учет в службу занятости населения, получала пособие по безработице с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а затем с ДД.ММ.ГГ. устроилась на работу в "данные изъяты" На момент трудоустройства, в ДД.ММ.ГГ, дочери было 5 лет, т.е. она не достигла 14-летнего возраста. Право на зачет в специальный стаж периодов работы в филиале Рубцовского машиностроительного техникума преподавателем, заведующей отделением "данные изъяты" преподавателем подтверждается годовой нагрузкой (годовая нагрузка 323 часа в группах 9СЭЗ-103, 9СЭЗ-202 за "данные изъяты", 9СЭЗ-104, 9СЭЗ-203, классное руководство в группе 9СЭЗ-104 за "данные изъяты") и контингентом учащихся. Набор студентов в филиал БСК проводился на базе 9 классов, т.е. в группах 1-ого и 2-ого курсов обучались студенты, возраст которых не достиг 18 лет. Право на зачет в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в филиале Рубцовского машиностроительного техникума, "данные изъяты" также подтверждается нагрузкой (годовая нагрузка 323 часа в группах 9СЭЗ-106, 9СЭЗ-205, классное руководство в группе 9CЭЗ-304 за ДД.ММ.ГГ учебный год, затем 144 часа в группе 9СЭЗ-206, классное руководство в группе 9СЭЗ-404 за ДД.ММ.ГГ). Право на зачет в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в филиале Рубцовского машиностроительного техникума (переименован в 2014 году в Рубцовский аграрно-промышленный техникум) подтверждается нагрузкой в объеме более 720 часов в год. Педагогическая деятельность в филиале РМТ, потом в филиале РАПТ осуществлялась в группах первого и второго курсов, в которых обучаются несовершеннолетние студенты. На данный момент она является безработной и состоит на учете в Центре занятости населения Локтевского района, т.к. трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации, п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного Медведева Н.Г. просила суд признать решение ГУ УПФР в Локтевском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения, с ДД.ММ.ГГ

В ходе рассмотрения дела Медведева Н.Г. заявленные требования уточнила, не поддержала требование о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, остальные требования поддержала.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 14.09.2015 г. постановлено исковые требования Медведевой Н.Г. к ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в качестве преподавателя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии - удовлетворить частично.

Признать отказ комиссии ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГ по заявлению Медведевой Н.Г. незаконным в части не включения периода работы Медведевой Н.Г. с ДД.ММ.ГГ в филиале "данные изъяты", дающий право Медведевой Н.Г. на досрочное назначение ей досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в остальной части отказ признать законным.

Возложить на ГУ- УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края обязанность включить в педагогический стаж, дающий право Медведевой Н.Г. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГ в филиале "данные изъяты".

В остальной части исковых требований Медведевой Н.Г. к ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края - отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края в пользу Медведевой Н.Г. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истец Медведева Н.Г. просит об отмене решения в части отказа в иске и принятии в этой части нового решения об удовлетворении требований. Не согласна с оценкой тех документов и доказательств, которые были представлены в суд стороной истца, ее педагогическая нагрузка в спорные периоды в размере 720 часов и процент несовершеннолетних учащихся более "данные изъяты" нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В Алтайский краевой суд явились - истец Медведева Н.Г., поддержавшая жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края ФИО1 которая поддержала письменные возражения на жалобу.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии определен подпунктом "м" пункта 1 и пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пункту 3 Постановления, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

По выбору застрахованных лиц могут применяться:

- Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГ;

- Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно;

- Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил материальный закон и обоснованно отказал в зачете в специальный стаж периода учебы Медведевой Н.Г. в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953, пунктом 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указанное постановление действовало до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку Медведева Н.Г. до поступления в институт не осуществляла педагогическую деятельность, то оснований для зачета времени обучения в ВУЗе в специальный стаж не имеется.

С учетом представленных доказательств, судом первой инстанции разрешен вопрос по периодам работы Медведевой Н.Г. в "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГ

Пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, устанавливает, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных названными Правилами.

Согласно пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа за период с ДД.ММ.ГГ в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

По делу установлено, что Медведева Н.Г. с ДД.ММ.ГГ была принята преподавателем в Рубцовский машиностроительный техникум, в настоящее время "данные изъяты" где осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГ.

Согласно архивной справке "данные изъяты"" *** от ДД.ММ.ГГ Медведева Н.Г. работала преподавателем по совместительству в "данные изъяты"" в филиале г.Горняка в период ДД.ММ.ГГ

По информации КГБПОУ "Алтайский архитектурно-строительный колледж" с ДД.ММ.ГГ учебные годы количество обучающихся студентов в возрасте до 18 лет от общего количества учащихся составляло в ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" Информацию о количестве обучающихся студентов в возрасте до 18 лет в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ учебные годы предоставить невозможно из-за отсутствия документов в архиве.

Согласно сведениям, поступившим в суд из КГБПОУ "Рубцовский аграрно-промышленный техникум" информация о контингенте студентов за период с ДД.ММ.ГГ в архиве отсутствует. Количество обучающихся несовершеннолетних детей на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ составляет менее "данные изъяты", представить сведения о количестве обучающихся несовершеннолетних детей на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ не представляется возможным. Так как количество несовершеннолетних студентов составляет менее "данные изъяты" от общего количества, льготный стаж в образовательном учреждении не учитывается.

Стороной истца также не были представлены допустимые, достоверные доказательства обучения в указанных учебных заведениях студентов в спорные периоды в возрасте до 18 лет более "данные изъяты"

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия работы истца в спорные периоды времени отвечали требованиям вышеназванных нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в названных образовательных учреждениях при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 23.06.2015 г. N 1339-О, пункт 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусматривая возможность зачета в стаж работы за период с ДД.ММ.ГГ в должностях и учреждениях, указанных в Списке, при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, направлен на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, т.е. в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в этой части требований соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана верная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию подателя жалобы относительно предмета спора, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, являются необоснованными.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Медведевой Н. Г. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац 2 резолютивной части решения Локтевского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года, изложив его в следующей редакции:

Признать отказ комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Локтевском районе Алтайского края по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГ по заявлению Медведевой Н.Г. незаконным в части не включения периода работы Медведевой Н.Г. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в "данные изъяты" в педагогический стаж, дающий право Медведевой Н. Г. на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в остальной части отказ признать законным.

Председательствующий:

Судьи: