Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-10928/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Афанасьева Н. В. Соснова Е.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июля 2015г. по делу

по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Афанасьеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее в тексте так же Банк) обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование указывал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Афанасьевым Н.В. был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГ. с взиманием за пользование кредитом "данные изъяты"% годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Договором предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком обязательств в размере "данные изъяты"% в день от суммы неисполненного обязательства.

Как указывал истец, свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора заемщик нарушает.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал от него досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а так же заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГ.

Однако задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору *** по состоянию ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" руб., из которых:

"данные изъяты" руб. - остаток ссудной задолженности;

"данные изъяты" руб. - задолженность по плановым процентам;

"данные изъяты" руб. - задолженность по пени.

С учетом уменьшения Банком уменьшил в одностороннем порядке размера задолженности до "данные изъяты" руб., истец с учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела просил взыскать с ответчика задолженность в сумме "данные изъяты" руб. и судебные расходы.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июля 2015г. исковые требования Банка удовлетворены.

С Афанасьева Н. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** в общей сумме "данные изъяты" руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной задолженности на ?. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. произведен раздел имущества супругов Афанасьевых, и в числе прочего долг Афанасьева Н.В. перед Банком ВТБ 24 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. в сумме "данные изъяты" руб., признан общим долгом в Афанасьева Н.ВА. и Афанасьевой С.В. и их доли в названном долге признаны равными - по "данные изъяты" коп. за каждым. Автор жалобы настаивает, что названное решение суда имеет для настоящего спора преюдициальное значение, что не было учтено судом.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Афанасьевым Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** путем подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,6 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п.п. 2.9, 4.1.1 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно первого числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.13 Правил и Согласием на Кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки, указанный в Согласии на кредит, составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ввиду систематического неисполнения Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность, которую Банк потребовал от Заемщика потребовал досрочно погасить в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные суммы предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ее размер составил "данные изъяты" руб.

В этой связи, исходя из установленных обстоятельств и основываясь на приведенных выше нормах материального закона и условиях договора, суд пришел к выводу о взыскании долга с заемщика в пользу Банка.

Выводы суда о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и о размере образовавшейся в связи с этим задолженности, а так же о наличии оснований для досрочного взыскания суммы долга, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводов апелляционной жалобы о необходимости учитывать при взыскании долга в пользу Банка, что ранее решением суда этот долг признан общим долгом ответчика и его бывшей супруги, является несостоятельным.

В силу части 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствие с ч.3 ст.38 в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При этом частями 1,3 ст.39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Афанасьевым Н. В., был признан совместным (общим) долгом Афанасьева Н.В. и Афанасьевой С.И. с остатком ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" коп.

Определены доли в общем долге супругов Афанасьева Н. В. и Афанасьевой С. В. по ? доли за каждым, то есть по "данные изъяты" коп.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы данное обстоятельство не изменяет правоотношений между Афанасьевым Н.В, и Банком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору выступает только сам заемщик.

Упомянутое же решение суда о признании долга по данному кредитному договору общим долгом супругов и разделе его между супругами означает лишь право супруга, погасившего долг, потребовать от второго супруга возмещения ему определенной судом доли.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Афанасьева Н. В. Соснова Е.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 июля 2015г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи