Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-10983/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика администрации "адрес" Алтайского края, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года

по иску прокурора "адрес" Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края к администрации "адрес" Алтайского края, Гиричу А. Е. о признании недействительными постановления об утверждении схемы земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в аренду, схемы расположения границ земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записей о регистрации договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Гирич А.Е. обратиться в администрацию "адрес" Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9, том 1).

Постановлением администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ утверждена схема расположения границ указанного земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства; площадь земельного участка - "данные изъяты" кв.м., категория земли - земли населенных пунктов (л.д. 12, 58, том 1).

На основании утвержденной схемы и постановления от ДД.ММ.ГГ *** данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ***, категория земли определена как земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ администрацией "адрес" Алтайского края принято постановление *** о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в аренду Гиричу А.Е. (л.д. 17), ДД.ММ.ГГ между администрацией "адрес" и Гиричем А.Е. заключен договор аренды данного земельного участка сроком на три года, а ДД.ММ.ГГ указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 181-185, том 1).

ДД.ММ.ГГ отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Белокурихинскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края обратился к прокурору "адрес" Алтайского края, указывая на то, что администрацией "адрес" в аренду гражданам под ведение личного подсобного хозяйства на землях лесного фонда предоставлено 14 земельных участков (в том числе земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"), которые согласно лесохозяйственному регламенту Белокурихинского лесничества фактически находятся на территории Смоленского участкового лесничества в кварталах *** и ***. В связи с этим просил выявить факт отчуждения земель лесного фонда Белокурихинского лесничества и в случае установления указанного факта принять меры прокурорского реагирования, включая обращение в суд с соответствующим иском (л.д. 19-21, том 1).

Согласно акту проверки, проведенной с участием помощника прокурора "адрес" Павловой О.А. и ведущего специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Белокурихинскому лесничеству "данные изъяты" при осмотре спорного участка установлено, что он покрыт лесом, является лесоустроенным; каких-либо объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется, строительства не ведется, также не ведется и подготовительных работ к строительству, в том числе земляных (л.д.18, том 1).

"адрес" Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края обратился в суд с иском к администрации "адрес" Алтайского края, указывая на то, что на основании лесохозяйственного регламента Белокурихинского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, части кварталов N ***, "данные изъяты" относятся к защитным полосам лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению участками лесного фонда, находящимися в федеральной собственности. Поскольку Российская Федерация не наделяла администрацию "адрес" Алтайского края полномочиями по совершению распорядительных действий в отношении земельного участка лесного фонда, у последней не имелось полномочий по распоряжению указанным земельным участком путем его формирования и передачи в аренду. На основании изложенного с учетом уточнения просил признать постановление администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в аренду Гиричу А.Е. незаконным; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между администрацией "адрес" и Гиричем А.Е.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право аренды Гирича А.Е. на спорный земельный участок; обязать Гирича А.Е. передать Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края Отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Белокурихинскому лесничеству данный земельный участок; снять земельный участок, расположенный по адресу "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" с кадастрового учета; признать недействительной схему расположения границ указанного земельного участка на плане территории; признать недействительным постановление *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на плане территории"; исключить из Единого реестра запись о регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу "адрес".

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года (с учетом определения суда от 20 октября 2015 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать недействительной схему расположения границ земельного участка, на плане территории, в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Признать недействительным постановление администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении схемы расположения границ земельного участка на плане территории".

Признать недействительным постановление администрации "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу "адрес", в аренду Гиричу А.Е.

Признать недействительным договор аренды земельного участка ***, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией "адрес" Алтайского края и Гиричем А.Е.

Прекратить право аренды Гирича А.Е. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от ДД.ММ.ГГ.

Обязать Гирича А.Е. передать Главному управлению Природных ресурсов и экологии Алтайского края Отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Белокурихинскому лесничеству земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес".

Снять земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с кадастрового учета.

В апелляционной жалобе ответчик администрация "адрес" Алтайского края просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что стороной истца не представлено объективных и достоверных доказательств того, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, которые относятся к федеральной собственности, в связи с чем вывод суда об отсутствии у ответчика полномочий по распоряжению данным земельным участком ошибочен и основан на неверной оценке представленных по делу доказательств, в то время как в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к землям населенных пунктов, в частности это кадастровый паспорт земельного участка. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации границы лесничеств устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем границы лесного фонда, выделенного Белокурихинскому лесничеству, могут быть подтверждены только документами, оформленными уполномоченным органом, каковым Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края как орган исполнительной власти субъекта не является, соответственно, у последнего в данном случае отсутствовали полномочия по представлению в своем лице интересов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю также выражает несогласие с решением суда в части аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что такой способ защиты действующим законодательством не предусмотрен, решение суда о прекращении права лица на объект недвижимого имущества является достаточным для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура "адрес" Алтайского края просит отставить ее (жалобу) без удовлетворения, а принятое судом решение - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю Жаравина Г.Е. поддержала свою жалобу в полном объеме, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю Макарова Я.В. поддержала жалобу Управления Росреестра по Алтайскому краю, прокурор Текутьева Я.В. полагала принятое судом решение законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является лесным участком и находится в федеральной собственности, оборот которого ограничен законом, следовательно, заключая договор аренды данного земельного участка, администрация "адрес" Алтайского края в нарушение требований действующего законодательства распорядилась имуществом, которое ей не принадлежит. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для признания их неправильными не имеется.

В силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 ст. 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в силу ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда прямо закреплено ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться частью 5 статьи 14 Федеральное закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права, и при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок может быть отнесен к государственному лесному фонду по материалам лесоустройства.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленный в аренду Гиричу А.Е., относиться к землям лесного фонда, что подтверждается лесохозяйственным регламентом Белокурихинского лесничества, выкопировкой из публичной кадастровой карты, картой-схемой Белокурихинского лесничества, планшетом квартала *** и ***, таксационными описаниями кварталов *** и *** (л.д.19-32,59-60).

Доказательств того, что спорный земельный участок не находится в пределах лесного фонда, а расположен в пределах границ населенного пункта, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отнесение спорного земельного участка к землям населенных пунктов подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка, несостоятельны.

Из кадастрового дела на объект недвижимости *** следует, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., по адресу: "адрес", был впервые поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. Основанием для постановки земельного участка на учет явились заявление, межевой план и постановление администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения границ земельного участка (л.д.144-156).

По данным кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, участок имел площадь "данные изъяты". м, в графе 16 "дополнительные сведения", имеется запись о том, что сведения о земельном участке носят временный характер. Сведений о правообладателе земельного участка в кадастровом паспорте не имеется.

При этом, как установлено судом, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", утверждении схемы границ земельного участка выезд на местность администрацией "адрес" Алтайского края не осуществлялся.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела по архитектуре и строительству "данные изъяты" пояснил, что он действительно подписал схему расположения границ земельного участка на плане территории в отношении земельного участка по адресу "адрес". Данная схема изготавливалась не им, перед утверждением схемы он на местность не выезжал, просто посмотрел местонахождение земельного участка в публичной кадастровой карте, однако он так и не смог до конца разобраться, где находятся границы указанного земельного участка. При этом сотрудники администрации и Верх-Обского сельсовета его убедили, что этот участок находится в границах поселения. При утверждении схемы у него не имелось картографических материалов для того, чтобы точно определить местоположение данного земельного участка. Кроме того, в Верх-Обском сельсовете до настоящего времени не утверждены Правила землепользования, что также не дает возможности в полной мере дать оценку границам вновь образуемых земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные стороной истца доказательства отнесения спорного земельного участка к лесному фонду при отсутствии доказательств его расположения в границах населенного пункта, суд первой инстанции пришел к верном выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судебная коллегия полагает, что постановка спорного земельного участка на кадастровый учет как земельного участка из категории земель населенных пунктов не соответствовала требованиям закона, право аренды Гирича А.Е. на данный земельный участок возникло в отсутствие правовых оснований также с нарушением требований законодательства, запрещающего формирование и какое-либо отчуждение земельных участков, принадлежащих к землям государственного лесного фонда, в связи с чем последующие действия по передаче данного земельного участка, регистрации на него права аренды в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что стороной истца не представлено объективных и достоверных доказательств нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда, которые относятся к федеральной собственности, противоречат обстоятельствам, установленным судом по результатам оценки представленных по делу доказательств и основаны на ошибочном толковании материального закона, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы администрации "адрес" Алтайского края об отсутствии у Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края полномочий по представлению в своем лице интересов Российской Федерации безоснователен, поскольку именно данный орган наделен полномочиями в области лесных отношений в части обеспечения государственного управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов; осуществления ведения государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Алтайского края (п.п. 2.2.1, 2.2.8 Положения о Главном управлении природных ресурсов и экологии Алтайского края).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Что касается довода апелляционной жалобы третьего лица об излишнем указании в резолютивной части решения на аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от ДД.ММ.ГГ, то он заслуживает внимания, поскольку признание договора аренды недействительным и прекращение права аренды ответчика на спорный земельный участок является достаточным для внесения соответствующей записи в ЕГРП, в связи с чем указание на аннулирование регистрационной записи подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Смоленского района Алтайского края - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ указание на аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"