Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-11022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2015 года по делу

по иску Текутьевой О. Ю. к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Текутьева О.Ю. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах").

В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ между СПАО "Ингосстрах" и ее супругом "данные изъяты" как страхователем заключен договор страхования его и ее жизни и здоровья как заемщиков по кредитному договору. В период действия договора наступил страховой случай - страхователь "данные изъяты". Согласно договору страхования и Правилам комплексного ипотечного страхования на страховщике лежит обязанность по выплате страховой суммы в указанном в договоре страхования размере при наступлении страхового случая в пользу выгодоприобретателя, каковым по договору названо ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик на заявление не ответил, выплату страхового возмещения не произвел. Просила взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу открытого акционерного общества (ОАО) "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" как выгодоприобретателя по договору страхования страховое возмещение "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Взыскана со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования г. Барнаул государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения суда договор страхования был расторгнут, так как "данные изъяты" не внес очередной взнос. Истцом не представлено доказательств того, что "данные изъяты" наступила в результате несчастного случая или болезни. Поскольку "данные изъяты" накануне смерти употреблял алкоголь, то указанный случай не признается страховым. "данные изъяты" не является выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому взыскание страхового возмещения в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" без его волеизъявления незаконно. Взысканная сумма не соответствует размеру задолженности, которая составляет "данные изъяты" руб.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Текутьева О.Ю. и третье лицо ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Текутьева О.Ю. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу в полном объеме; иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и "данные изъяты" (страхователь) был заключен договор личного и имущественного страхования N "данные изъяты" (л.д. 10-19), по условиям которого застрахованными лицами являются "данные изъяты" (застрахованный 1), Текутьева О.Н. (застрахованный 2) (п. 1.2), застрахованным имуществом является "адрес" в "адрес" (п.1.3), выгодоприобретателем по договору названо ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", являющееся кредитором по кредитному договору.

Страховыми случаями являются по личному страхованию смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) п.п.(3.1.1), установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется, как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10% (п.4.1), размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет 50% от страховой суммы, указанной в п.4.1 (п.4.1.1). Осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в размере 100% страховой суммы в случае смерти застрахованного лица. Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым (п.8.1), уведомление направляется выгодоприобтетателю факсимильной связью в течении 2-х дней со дня признания случая страховым (п.8.2.2), после чего выгодоприобретатель сообщает страховщику размер задолженности по кредитному договору для расчёта размера страховой выплаты (п.8.2.3) Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, указанном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п.4.2). Из страховой ответственности исключаются случаи самоубийства, нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения в результате потребления застрахованным указанных веществ без предписания врача, если только прием перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли (п.п. 5.1, 5.2, 5.3).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 указанного Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что согласно графику к договору личного и имущественного страхования N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" подлежал внесению очередной платеж по страховой премии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., который не был осуществлен страхователем, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у страховщика права на расторжение договора страхования на основании п. 6.5 указанного договора.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении страховщиком порядка одностороннего расторжения договора.

Так, пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного взноса в сумме меньшей, чем установлено договором: страховщик в течение двух рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя (п.п. 6.5.1), в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п.4.2 договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарный дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанным в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю (п.п. 6.5.2). При наступлении страхового случая в любой из периодов, указанный в подпункте 6.5.2 настоящего пункта страховщик продолжает нести ответственность и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса.

В подтверждение соблюдения порядка расторжения договора страхования ответчиком представлено суду письмо от ДД.ММ.ГГ за исх. *** на имя "данные изъяты" (л.д. 81), в котором страховщик напоминает, что срок очередного платежа по внесению части страховой премии истекает ДД.ММ.ГГ, и уведомляет, что при неуплате страховой премии настоящее письмо является расторжением договора страхования.

Оценив представленное доказательство по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к верному выводу, что данное письмо не может служить уведомлением о расторжении договора, поскольку решение о расторжении договора страховщиком может быть принято по истечении 90 дней просрочки по внесению очередного платежа. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что письмо "данные изъяты" было направлено и вручено. При этом выгодоприобретателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в течении 2-х рабочих дней после истечения срока очередного платежа страховщик уведомления с предложением проведения оплаты просроченного платежа не направлял.

Факт направления страховщиком ДД.ММ.ГГ уведомлений "данные изъяты". (л.д. 82) и выгодоприобретателю ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (л.д. 40, 83) о прекращении действия полиса комплексного ипотечного страхования, то есть после смерти "данные изъяты" ( ДД.ММ.ГГ), не имеет правового значения в связи с отсутствием на указанный момент стороны по договору.

Таким образом, на дату смерти "данные изъяты". ( ДД.ММ.ГГ) договор личного и имущественного страхования N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ расторгнут не был, в связи с чем довод жалобы об обратном подлежит отклонению как безосновательный.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание того, что смерть "данные изъяты". является страховым случаем, также несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами: постановлением старшего следователя СО по "адрес" следственного управления СК Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти "данные изъяты" на основании п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, согласно которому причина смерти не установлена из-за универсального гниения трупа, при исследовании трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено, следов проникновения в жилище, борьбы нет; актом судебно-медицинского исследования *** трупа "данные изъяты" согласно которому обнаруженный при исследовании этиловый спирт в концентрации 1,1 промилле, может являться результатом универсального гниения трупа, при этом алкалоидов группы опия, героина при исследовании трупа не обнаружено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд признал установленным наступление смерти "данные изъяты" именно в результате несчастного случая и отсутствие доказательства того, что смерть "данные изъяты" последовала вследствие употребления спиртных напитков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для переоценки доказательств по делу.

Согласно справке ОАО "Краевое агентство по жилищному и ипотечному кредитованию" задолженность по кредитному договору должников "данные изъяты", Текутьевой О.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла "данные изъяты" руб. (л.д. 74).

При этом расчет подлежащей выплате страховой суммы произведен судом верно на дату наступления страхового случая, с учетом количества заемщиков и увеличением на 10 %: ( "данные изъяты" руб. При этом на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определена ко взысканию сумма в пределах заявленных исковых требований в размере "данные изъяты" руб. Доводы жалобы об обратном бездоказательны.

То обстоятельство, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления и не свидетельствует об отсутствии у нее права на предъявление иска, поскольку договор страхования заключен в обеспечение исполнения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, заемщиками по которому являются "данные изъяты" и Текутьева О.Ю. Таким образом, невыплатой ответчиком выгодоприобретателю (кредитору по кредитному договору) страхового возмещения нарушаются права истца.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, являются свидетельством того, что ответчик не согласен с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"