Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-11154/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.Т.Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 июля 2015 года по делу

по иску Г.Т.Г. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Открытие", указав, что 19 апреля 2013 года между ней и ОАО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор ***-ДО-НСК-13 о предоставлении займа в размере "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых(далее - Договор). По условиям Договора заемщик до предоставления кредита обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Сумма страховки составила "данные изъяты" руб. При выдаче кредитных средств заемщик получил "данные изъяты" руб., из суммы кредита "данные изъяты" руб. была вычтена страховая премия. Сумма страховой премии включена в кредит и на нее банк ежемесячно начислял процент в размере 21,9. При заключении кредитного договора до нее не были доведены сведения о том, что уплаченная страховка состоит, в том числе, из компенсации Банку расходов на уплату страховой премии, Банк не указал, сколько составляет его комиссия, а сколько страховая премия.

2 апреля 2014 года истец обратилась в Банк с претензией о возврате суммы страховки в размере "данные изъяты" руб. за 1482 дня. Банк вернул "данные изъяты" руб., указав, что 86,5% от суммы страховой премии ушло на ведение дела. Условие о страховке в кредитном договоре противоречит положениям Закона "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, Г.Т.Г. просила взыскать с ответчика "данные изъяты" руб. за неиспользованный период страхования, "данные изъяты" руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" руб. компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена ответчика ОАО "Банк " Открытие" на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 июля 2015 года иск Г.Т.Г. оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, удовлетворив её требования.

В обоснование доводов указывает на то, что положения Договора о страховании противоречат закону "О защите прав потребителей". 19 апреля 2013 года она подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования, где было указано на добровольное страхование и возможность заключить договор страхования с иной страховой компанией, участие в программе страхования не влияет на ставку по кредиту. Полагает, что заключение договора страхования было навязано ей, так как реального выбора иной страховой компании и программы страхования не было, условия договора, суммы платы были в одностороннем порядке определены Банком в стандартном заявлении. Истица не была заинтересована в страховании своей жизни и здоровья, однако условием получения кредита было именно указанное страхование. Кроме того, не было указано, что 86,5 % от страховой суммы идут Банку за ведение дела, что следует из ответа на претензию. Информация о размере страховой премии не являлась достоверной. При этом, на страховую сумму, включенную в кредит, начисляются проценты за пользование кредитом.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Судебная коллегия отмечает, что как кредитный договор, так и договор страхования с указанными в них условиями заключены с Г.Т.Г. с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договоров в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2013 года Г.Т.Г. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и на открытие текущего счета.

Указанное заявление было акцептовано Банком, что в силу положений статей 820, 434 ГК РФ признается заключением кредитного договора. Также одновременно Г.Т.Г. были подписаны график платежей, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, заявление на страхование в ОАО " ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", получен С. полис.

По условиям заключенного договора истцу был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора - п.4 "целевое назначение" на потребительские нужды предоставляется "данные изъяты" руб., на оплату С. премии по договору индивидуального страхования в ОАО " Открытие страхование" N НС "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" руб.

По заявлению Г.Т.Г. от 19.04.2013г. из кредитных средств была перечислена оплата по договору страхования "данные изъяты" руб. в ОАО " ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ".

Заявление на страхование адресовано в ОАО " ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ", в нем указано, что Гусакова Т.Г. просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму "данные изъяты" руб. на срок 1826 дней в соответствии с условиями страхования, изложенными в полисе. Заявление удостоверено подписью истца. Указано о согласии истца с тем, что С. полис вступит в силу только после оплаты страхового взноса в размере "данные изъяты" руб.

Согласно выписке по счету банком был предоставлен кредит для оплаты услуги страхования 19 апреля 2013 года в сумме "данные изъяты" руб. и в указанную дату по платежному поручению *** списана оплата страхового взноса по договору от 19 апреля 2013 года.

Вся сумма страхования "данные изъяты" руб. была переведена на счет ОАО "Открытие страхование" из банка.

Согласно п. 9.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней при досрочном прекращении действия договора, за исключения расторжения в случае, указанном в п. 9.1.6 настоящих правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 9.1.6 Правил действие договора страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду договора страхования.

В заявлении на страховании указано, что страхователь согласен с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования. При этом, страховщик производит возврат части уплаченной страховое премии на не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Своей подписью Г.Т.Г. подтвердила, что ознакомлена с Заявлением на страхование и Правилами страхования.

Согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе выгодоприобретателя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из поступившего из банка ответа следует, что получателем страхового взноса является страховая компания ОАО "Открытие страхование"; банк в полном объеме перевел указанную в договоре сумму страхования на счет страховой компании; вся информация об условиях страхования доводится клиенту в страховой документации, посредством размещения на сайте банка, страховой компании. Условиями агентского договора между банком и страховой компаний предусмотрено комиссионное вознаграждение кредитору за привлечение клиентов в СК. Вместе с тем, оплата вознаграждения производится не за счет застрахованного лица, а между сторонами агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

При этом, в заключенном сторонами Кредитном договоре отсутствует какое-либо условие, предусматривающее обязательное требование Банка о страховании заемщика, т.е. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным страхованием истца; Г.Т.Г. добровольно подписала заявление на страхование; в подписанном ею заявлении ей были разъяснены все необходимые условия страхования, а так же то, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита; она была согласна с тем, что услуга Банка по подключению является самостоятельной платной услугой, которой воспользовалась истец, дав на ее предоставление письменное согласие, в то время, как Банк при предоставлении данной услуги, выполнил требования п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей" об обязанности предоставления клиентам информации об услуге страхования, ее платности; взимание с истца при заключении кредитного договора платы за страхование не явилось неосновательным обогащением Банка, напротив, данное действие Банком совершено с согласия и волеизъявления истца, о чем последняя поставила свою подпись, своим правом об отказе от страхования не воспользовалась.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления на предоставление кредита, заявления на страхование, заявления на перевод страхового взноса страховщику, положения Страхового полиса, Уведомления о полной стоимости кредита, Правила страхования в ОАО Банк "Открытие", судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение заемщиком договора страхования не противоречит закону, в том числе закону " О защите прав потребителей", а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, заключение договора страхования являлось добровольным, основанном на его личном заявлении.

Доказательств того, что отказ истицы от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Г.Т.Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 июля 2015 года оставить без удовлетворения, указанное решение - без изменения.

Председательствующий

Судьи: