Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-11168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей: Тертишниковой Л.А., Чубукова С.К.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя КЖКХ "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" го края от 29.06.2015г. по делу по иску Ивановой Н. Ю. к КЖКХ "адрес"-

наула о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, частную жалобу

представителя ответчика на определение этого же суда от ДД.ММ.ГГ о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Ю. обратился в суд с иском к КЖКХ "адрес" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт крыши "адрес", расположенного по проспекту Ленина в "адрес", мотивируя свои требования тем, что является собственником "адрес".

С момента ввода дома в эксплуатацию в 1952 г. ремонт крыши не производился.

На момент начала приватизации жилого фонда в 1991 г. требовался капитальный ремонт крыши указанного дома.

Кроме того, истица просила на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсировать ей моральный вред за счёт ответчика в размере 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 29.06.2015г. исковые требования удовлетворены частично: на КЖКХ возложена обязанность в течение 6 месяцев произвести капитальный ремонт крыши, в компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель КЖКХ просит об отмене решения в части возложения обязанности на ответчика произвести капитальный ремонт крыши и отказать в удовлетворении иска, полагая, что надлежащим ответчиком должна быть управляющая компания, а средства на ремонт должны быть получены из фонда капитального ремонта.

При вынесении решения суд не учёл, что "адрес", расположенный по Ленинскому проспекту в "адрес" включён в краевую программу по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2014 - 2043 годы.

Определением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 05.10.2015г.с КЖКХ в пользу Ивановой Н.Ю. взысканы расходы на представителя в размере 8 000 руб.

В частной жалобе представитель ответчика просит об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов из-за отсутствия договора на оказание юридических услуг.

При определении размера судебных расходов не учтёны требования разумности и справедливости.

Вывод суда о длительности процесса не соответствует действительности.

Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение и определение суда подлежат оставлению без изменения.

Согласно ст.141 ЖК РСФСР, действовавшей на момент приватизации квартир в указанном доме, наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов.

В ст.16 Закона РФ от 04.07.1991г. *** "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома, требующего капитального ремонта на момент приватизации гражданами жилых помещений.

Данная правовая позиции изложена в Определении Конституционного суда РФ от 01.03.2012г. *** О-О.

Заключением строительно - технической экспертизы установлено, что "адрес" по проспекту Ленина в "адрес" построен в 1952 году.

На момент приватизации жилья в 1991г. крыша дома требовала капитального ремонта.

Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является КЖКХ "адрес" соответствует п.57 Устава "адрес", п.3.5 Положения о КЖКХ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.203, п.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения, который с учётом конкретных обстоятельств может быть отсрочен.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу Ивановой Н.Ю., интересы которой в судебном заседании представлял Кисанов Е.Ю.

Между Ивановой Н.Ю. и Кисановым Е.Ю. заключено соглашение об оказании юридических услуг, истица оплатила юридические услуги, передав своему представителю 15 000 руб., что подтверждается, приобщёнными к материалам дела договором на оказание юридических услуг и актом приёма передачи денежных средств.

При взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, судом учтены сложность дела, количество судочасов, затраченных на рассмотрение данного дела, объём проделанной представителем работы.

С учётом изложенных обстоятельств жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения и определения не имеется.

Руководствуясь п.1ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 29.06.2015г и определение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 05.10.2015г. оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: