Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-11215/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бусиной Н.В., Костогладовой О.Г.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика гаражно-строительного кооператива N804А на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 августа 2015 года

по делу по иску Алырчикова С.В. к Роговому А.В., Шафигуллину Л.А., гаражно-строительному кооперативу N804А, по иску Замышляева В.В. к Роговому А.В., Шафигуллину Л.А. о признании недействительными решения общего собрания, устава.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алырчиков С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Роговому А.В., Шафигуллину Л.А. о признании недействительными решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива (далее - ГСК) N804А от ДД.ММ.ГГ, пункта 4.6 Устава в новой редакции.

В обоснование требований указал, что по инициативе ответчика Шафигуллина Л.А. проведено общее собрание, на котором принят Устав кооператива в новой редакции, в соответствии с п.4.6. которого каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от количества боксов, находящегося у него в собственности. Полагает, что данным пунктом Устава нарушены его права, поскольку у него в собственности имеется 19 гаражных боксов, а соответственно и 19 голосов. В связи с отсутствием кворума решение является недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, направил их также к гаражно-строительному кооперативу (далее - ГСК) N804А, просил признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГ недействительным по всем вопросам, а также признать недействительным устав ГСК N804А, утвержденный решением общего собрания от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Замышляева В.В. поступило исковое заявление к ответчикам Роговому А.В., Шафигуллину Л.А. о признании недействительными решения общего собрания членов ГСК N804А от ДД.ММ.ГГ, пункта 4.6 Устава в новой редакции.

В обоснование требований указано, что решением общего собрания членов ГСК N804А от ДД.ММ.ГГ, принятым Уставом нарушены его права, так как в кооперативе он имеет 2 гаражных бокса соответственно у него должно быть 2 голоса, указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.08.2015 исковые требования Алырчикова С.В., Замышляева В.В. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение внеочередного собрания членов ГСК N804А от ДД.ММ.ГГ по всем вопросам повестки дня.

Взыскано с ГСК N804А в пользу Алырчикова С.В. и Замышляева В.В. по 300 руб. в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что к правоотношениям между сторонами положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не применяются. В данном случае подлежал применению Закон СССР "О кооперации в СССР", взамен которого на момент рассмотрения спора иной законодательный документ, который бы регулировал деятельность ГСК, отсутствует. Приравнивание судом количества голосов на собрании в ГСК, принадлежащих каждому собственнику жилого помещения, количеству принадлежащих площадей в ГСК противоречит правилам и положениям названного Закона. Суд нарушил положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и применил при вынесении решения несоответствующие нормы материального права, исказил нормативный смысл п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" высшим органом управления является общее собрание, каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. На собрании членов кооператива решились организационно-управленческие вопросы, не связанные с использованием общего имущества. В соответствии с действующей редакцией Устава, общее собрание считается правомочным при участии в нем 2/3 от общего числа членов кооператива, решения принимаются простым большинством голосов. Исходя из положений Устава, собрание членов кооператива было правомочно принимать оспариваемые решения. Кроме того, при применении ЖК РФ судом неверно рассчитан кворум, неправомерно исключены из числа голосов гаражный бокс, оформленный на Ложкину О.В., поскольку Л. являются супругами, указанное имущество является совместным, доверенности на участие в голосовании не требовалось. Также судом не учтено, что принятыми решениями права Алырчикова С.В. и Замышляева В.В. не нарушены. Положения утвержденного в новой редакции Устава кооператива не противоречит действующему законодательству, размер членских взносов остался прежним, данные взносы предназначены на содержание имущества кооператива. При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шафигуллин Л.А. полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, фактически присоединился к ней.

Истец Алырчиков С.В. и третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Замышляев В.В., просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что нормы Закона СССР "О кооперации в СССР" противоречат нормам ГК РФ о праве собственности на объекты недвижимости. Собственники гаражных боксов являются собственниками здания ГСК пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на боксы. На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ.

В суде первой инстанции ответчик и одновременно представитель ГСК N804А Роговой А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик Шафигуллин Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Алырчиков С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее ГПК РФ).

Судом установлено, что Алырчиков С.В. является собственником гаражных боксов: N *** Замышляев В.В. - N ***, расположенных по "адрес" (ГСК N804А), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.215-233, выпиской из ЕГРП).

Согласно протоколу внеочередного собрания членов ГСК N804А от ДД.ММ.ГГ (т.1, л.д. 49-51), приняты решения: 1) утверждена новая редакция Устава ГСК N804А, 2) избран новый состав Правления Кооператива, 3)избран новый состав Ревизионной комиссии Кооператива, 4) избран Председатель Кооператива, 5) избрано ответственное лицо по подаче заявления в нотариальный орган и в налоговый орган от имени Кооператива по регистрации изменений в учредительные документы и Устав Кооператива, 6) решено открыть расчетный счет Кооператива в банке для решения вопросов внесения всеми членами Кооператива текущих и целевых взносов на нужды Кооператива, а так параллельно проводить прием указанных взносов наличными денежными средствами Правлением Кооператива и Ревизионной комиссией; оформить земельный участок под Кооперативом и заключить договор аренды на земельный участок; установить ограждения вокруг территории Кооператива и двух шлагбаумов на проездах на территорию Кооператива; оформить запрос в компетентные органы по оформлению соседнего участка ***; установить организационные сборы на нужды Кооператива в размере 1 000 рублей в течение месяца со дня проведения собрания (600 рублей на оформление документов на земельный участок под Кооперативом для заключения договора аренды + 400 рублей на закуп материалов на ограждение территории Кооператива); восстановить наличие видеорегистраторов в Кооперативе; установить ежемесячную плату за содержание Кооператива в размере 300 рублей с гаражного бокса.

Результаты голосования оформлены протоколами голосования по каждому вопросу (т.1, л.д.52-60).

Обращаясь в суд с требованиями о недействительными решения общего собрания членов ГСК N804А от ДД.ММ.ГГ и пункта 4.6 Устава в новой редакции, Алырчиков С.В. и Замышляев В.В., ссылались на нарушение своих прав как собственников, поскольку п. 4.6 Устава предусмотрено, что каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от количества боксов, находящегося у него в собственности. Кроме того указали на отсутствие кворума при проведении собрания.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст. 65.1, 123.1, 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", и разъяснения, изложенные в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем применив данные правовые нормы, пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения общего собрания ввиду отсутствия необходимого кворума. В требованиях о признании пункта 4.6 Устава в новой редакции недействительным судом отказано.

В силу ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст.218 ГК РФ). Однако в области регулирования создания и деятельности гаражно-строительной либо гаражной кооперации специальный закон не принят. Действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Не распространяется на ГСК и действие федерального закона "О производственных кооперативах", поскольку деятельность ГСК не является производственной.

П. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Выводы суда о применении в данном случае к правоотношениям сторон положений жилищного законодательства со ссылкой на п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, является ошибочным и основан на неверном толковании действующего законодательства.

Деятельность гаражных кооперативов в настоящее время регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N8998-XI (в действующей редакции). Данный Закон вопреки доводам жалобы Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Нормы раздела II ГК РФ "Право собственности и другие вещные права" регулируют иные правоотношения, возникающие по поводу реализации права собственности. Вместе с тем спорные правоотношения возникли из членства в ГСК в связи с осуществлением прав и обязанностей членов кооператива. При этом владение частью имущества (гаражным боксом или несколькими гаражными боксами) само по себе не влечет членство в кооперативе. Для этого в силу ст.14 Закона СССР "О кооперации в СССР" и п. 5.2 Устава ГСК N804А необходимо волеизъявление гражданина о включении его в члены ГСК и соответствующее решение компетентного органа. Таким образом действующий в период спорных отношений Закон "О кооперации" не противоречит ГК РФ, а значит подлежит применению. Поэтому оснований для применения норм ст. 6 ГК РФ, а следственно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 у суда не имелось.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что Алырчиков С.В. и Замышляев В.В. участия в оспариваемом собрании членов ГСК не принимали, вывод суда о наличии у них права на оспаривание принятых на нем решения, является верным.

Между тем, с выводом суда о наличии оснований для признания решения общего собрания членов ГСК недействительным судебная коллегия не соглашается.

Согласно п. 1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" предусмотрено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Ст. 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии.

Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (п. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР").

Исходя из положений ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии со ст. 11 Закона СССР "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В Устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Положениями действующего на момент принятия оспариваемых решений общего собрания Устава закреплено, что органами управления кооперативом является общее собрание его членов, правление и ревизионная комиссия (п. 5.1). Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления. В компетенцию общего собрания входит решение вопросов, которые отнесены к ведению кооператива, в том числе, прием в члены кооператива, исключение из членов кооператива; утверждение плана и сметной стоимости строительства, годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении; распределение гаражных боксов и погребных ячеек между членами кооператива, распределение боксов и ячеек выбывших из членов кооператива членов; установление размеров вступительного, паевого, дополнительного и эксплуатационного взносов; выборы правления и ревизионной комиссии; рассмотрение жалоб на действия правления и ревизионной комиссии; принятие решения о ликвидации кооператива (п. 5.2).

Общее собрание считается правомочным при участии в нем не менее 2/3 от общего числа членов кооператива. Решения собрания принимаются простым большинством голосов (п. 5.3).

Анализируя данные положения Устава в совокупности с вышеприведенными нормами права, и сопоставляя его с протоколом общего собрания членов ГСК N 804А от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия отмечает, что принятые на данном собрании решения, в том числе и утверждение Устава ГСК, отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. При этом предусмотренный Уставом в новой редакции п. 4.6, в соответствии с которым каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от количества находящихся в собственности гаражных боксов в кооперативе, положений действующего законодательства не нарушает, и согласуется с правовым смыслом п. 2 ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР".

Как следует из протокола внеочередного собрания членов ГСК N804А от ДД.ММ.ГГ кворум по количеству членов кооператива при проведении собрания имеется. Общее количество членов ГСК N804А - 41, на момент окончания регистрации членов кооператива зарегистрировано 33 члена, что составляет 81% от общего количества членов Кооператива (то есть более 50% от общего числа участвующих в собрании членов Кооператива).

С доводами стороны истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования об отсутствии при принятии оспариваемых решений кворума, оснований согласиться не имеется.

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела списком в качестве членов ГСК являются собственники гаражных боксов в количестве 41. Судебная коллегия учитывает, что количество членов ГСК, отраженных в данном списке не противоречит и позиции истца, поскольку, как следует из представленного истцом списка, он отличается лишь потому, что лица, имеющие на праве собственности несколько гаражных боксов, указаны в нем неоднократно (по количеству принадлежащих им боксов).

Согласно списку присутствующих на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГ присутствовали собственники следующих гаражных боксов: ***, всего 33 члена ГСК (т.1, л.д.48).

Результаты голосования оформлены протоколами голосования по каждому вопросу (т.1, л.д.52-60), за каждое из принятых на собрании решений "за" проголосовало 33 члена ГСК.

Доводы стороны истца о подложности подписей части собственников несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, в частности ссылка на то, что на собрании не присутствовали В., С., Ц., опровергаются материалами доследственной проверки, представленной по запросу и исследованной судом первой инстанции.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ложкина Ф.А., который суду пояснил, что от имени супруги Л. и мамы Ш.., являющихся собственниками гаражных боксов *** и одновременно членами ГСК, проголосовал он, расписавшись в протоколах судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку от Л ... и Ш ... таких заявлений не поступало. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что даже если согласиться с данными доводами истца, то это обстоятельство в любом случае не повлияет на наличие при проведении собрания необходимо кворума.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований и признания решения общего собрания членов ГСК недействительным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика в пользу истцом государственной пошлины также не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика гаражно-строительного кооператива N804А удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 августа 2015 года отменить в части удовлетворения требований о признании решения общего собрания недействительным и взыскания государственной пошлины, принять новое решение об отказе Алырчикову С.В., Замышляеву В.В. в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: