Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-11289/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2015 года

по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Баранову В.П., Барановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Баранову В.П., Барановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования обоснованы тем, что по условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ заемщикам- залогодателям Баранову В.П., Барановой И.В. ОАО Банк "Возрождение"" предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок 242 месяца для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ кредит в сумме "данные изъяты" рублей зачислен на счет ответчика Баранова В.П.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ вышеуказанные дом и земельный участок были оценены в размере "данные изъяты" рублей. Исполнение кредитного договора обеспечено договором залога права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время и, соответственно кредитором и залогодержателем является ОАО "АИЖК".

Начиная с июля 2012, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиками не производятся.

Письмом ***-ПР от ДД.ММ.ГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

До настоящего времени ответчиками требование истца не выполнено, что является основаниям для обращения взыскания на заложенное имущество- жилой дом и земельный участок.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" копеек и проценты за пользование кредитом, а также обратить взыскание в пользу истца на имущество, заложенное по вышеуказанному кредитному договору, а именно: недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Баранова В.П., Барановой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты".-остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); "данные изъяты" коп.- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; "данные изъяты".-начисленные пени, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользованием кредитом в размере 15,00% годовых. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Баранову В.П., Барановой И.В., расположенные по адресу: "адрес", определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГ, а именно в "данные изъяты" ( "данные изъяты": 100%*80%). Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Барановым В.П., Барановой И.В ... Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп. в равных долях, с каждого по "данные изъяты".

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2015 года постановлено:

исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова В.П., Барановой И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" копеек, в том числе: "данные изъяты" - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); "данные изъяты" копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; "данные изъяты" рублей - начисленные пени; начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Баранову В.П., Барановой И.В., расположенные по адресу: "адрес", определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере "данные изъяты" рублей.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Барановым В.П., Барановой И.В..

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копейку в равных долях, с каждого по "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеки" указывает, что судом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 80% от цены, указанной в отчете, а именно в размере "данные изъяты" рублей.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ заемщикам - залогодателям Баранову В.П., Барановой И.В. ОАО Банк "Возрождение"" предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок 242 месяца, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование им. Кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Право собственности ответчиков Баранова В.П., Барановой И.В. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, первоначальным владельцем которой являлось ОАО Банк "Возрождение", в настоящее время - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Баранов В.П., Баранова И.В. обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

ОАО Банк "Возрождение" были выполнены обязательства по предоставлению кредита, денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были зачислены на счет ответчика Баранова В.П. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписок по счету Баранова В.П., начиная с июля 2012 года, от заемщиков платежи в счет уплаты кредита не поступали. Барановым В.П., Барановой И.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО "АИЖК", что подтверждается представленным в судебное заседание оригиналом закладной, копия которой также имеется в материалах дела.

Разрешая спор по существу и установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Баранова В.П., Барановой И.В. задолженности по кредитному договору в виде основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и начисленных пени.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения Барановым В.П., Барановой И.В. обязательств по кредитному договору был установлен, суд также правильно признал законным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие Баранову В.П., Барановой И.В., расположенные по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанной нормы следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанной нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при этом, исходя из материалов дела, пришел к правильному выводу о том, что такая цена должна быть определена в размере "данные изъяты" рублей, согласованной сторонами в закладной на основании отчета о рыночной стоимости заложенной квартиры.

Так, из содержания искового заявления следует, что ОАО "АИЖК" просило определить начальную продажную стоимость предмета залога при решении вопроса об обращении на него взыскания в размере "данные изъяты" рублей, при этом ссылалось на закладную и отчет о рыночной стоимости квартиры, также представленных суду.

Из содержания отчета об оценке от 15.02.2005г. следует, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет "данные изъяты" рублей.

Стоимость предмета залога, а именно указанной квартиры, в сумме "данные изъяты" рублей сторонами согласована на основании указанного отчета при оформлении закладной, что подтверждается ее содержанием.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, отличные от имеющихся в закладной, суду на день рассмотрения дела не было представлено истцом. Таких обстоятельств не было установлено и судебной коллегией, не указано на наличие таких обстоятельств и в доводах апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение по заявленным истцом требованиям и установилначальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание, достигнутое между сторонами соглашение по определению начальной продажной цены спорной квартиры. Акт определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на день рассмотрения дела в материалах дела отсутствует. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании закона, поскольку в данном случае нормы ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей обязательность снижения рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной оценщиком, до восьмидесяти процентов, при определении начальной продажной цены, неприменимы.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании участия не принимал, повлиять на ее изменение также не может, поскольку спора об оценке предмета залога в суде не возникло. Акт определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на день рассмотрения дела в материалах дела отсутствует. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании закладной и отчета оценщика от ДД.ММ.ГГ *** в размере "данные изъяты". Указанная стоимость была согласована сторонами.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июня 2015 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу представителя истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: