Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-11333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2015 года

по иску Федерального казенного учреждения "Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Архипенко О. В., Архипенко М. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее по тексту- ФКУ Бийская ВК УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Архипенко О.В., Архипенко М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГ Архипенко О.В., на период прохождения службы, и членам ее семьи Архипенко М.О. и ФИО1 была предоставлена комната *** в объекте "общежитие со складом" по адресу: "адрес" "в", принадлежащем на праве оперативного управления ФКУ Бийская ВК УФСИН России по Алтайскому краю. Вышеуказанный объект находится в федеральной собственности и на балансе, и оперативном управлении учреждения. Приказом ГУИН Минюста России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-л/с Архипенко О.В. уволена по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГ года Архипенко М.О., а с ДД.ММ.ГГ года- Архипенко О.В. не проживают в спорном жилом помещении. Вместе с тем, в спорной комнате находятся вещи ответчиков. Ответчики имеют на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении существенно нарушает права владения, пользования данным жилым помещением. Полагает, что на основании ст. 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения со дня выезда из жилого помещения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "в", комната ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Федерального казенного учреждения "Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" к Архипенко О.В., Архипенко М.О. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе на указанное решение истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчику Архипенко О.В. была предоставлена спорная комната на период прохождения службы в ФКУ Бийская ВК УФСИН России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ последняя уволена из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с сокращением штата. Ответчик Архипенко М.О. в трудовых отношениях с истцом не состояла и ее право пользования является производным от права пользования Архипенко О.В. Спорное жилое помещение предоставлено исключительно на период службы в ФКУ Бийская ВК УФСИН России по Алтайскому краю, что исключает дальнейшее проживание в служебном жилом помещении после прекращения службы ответчиком Архипенко О.В. В настоящее время ответчики постоянно в спорном жилом помещении не проживают. Кроме того, судом не учтено, что ответчикам на праве собственности принадлежит другое жилое помещение.

В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика - Архипенко М.О. - ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, прокурор в заключении полагал решение не подлежащим отмене.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимания, а постановленное решение подлежит отмене в части в связи с неправильным толкованием норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части выселения, суд пришел к выводам о том, то поскольку ответчик не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения по законодательству, действующему на момент увольнения из органов УФСИН, с момента введения в действие нового жилищного кодекса на нее и члена семьи также распространяется дополнительная гарантия в виде запрета на выселение без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ видно, что собственником общежития со складом по "адрес" в "адрес" является Российская Федерация, право оперативного управления общежитием осуществляет ФКУ "Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю".

Как следует из дела, приказом начальника Бийской воспитательной колонии ГУИН Минюста России по Алтайскому краю *** л/с от ДД.ММ.ГГ Архипенко О.В. принята на работу юрисконсультом с ДД.ММ.ГГ,.

Согласно выписке из приказа ГУИН Минюста Российской федерации по Алтайскому краю *** л/с от ДД.ММ.ГГ, Архипенко О.В. назначена на должность юрисконсульта юридической группы Бийской воспитательной колонии, по контракту на 5 лет и освобождена от должности юрисконсульта этого же учреждения, с ДД.ММ.ГГ по пункту "Е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

В период работы ответчику Архипенко О.В. в соответствии решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГ на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГ на состав семьи: Архипенко О.В. и детей ФИО1 и Архипенко М.О., предоставлена комната *** в общежитии по адресу: "адрес" В. С момента вселения в жилое помещение и до настоящего времени ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Архипенко О.В. с ДД.ММ.ГГ года, а ответчик Архипенко М.О. с ДД.ММ.ГГ года в спорном жилом помещении не проживают.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действующего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Пунктом 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений (к которым относятся и общежития) граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 13 приведенного Федерального закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует учитывать, что ст. 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с этой статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Действительно, положениями п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР было предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения не подлежали выселению лица, уволенные по сокращению численности или штата работников.

Вместе с тем, с введением в действие Жилищного кодекса РФ права таких лиц не стали безусловными.

Юридически значимыми обстоятельствами, в силу указанных выше норм, подлежащими установлению при определении права уволенного лица на дополнительные гарантии при выселении после 2005 года являются: предоставление служебного жилого помещения до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, отсутствие в собственности или пользовании иного жилого помещения, факт состояния на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или наличия права состоять на данном учете, а также допускалось ли их выселение без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Между тем, совокупности указанных обстоятельств по делу судом не установлено.

Действительно, выселение Архипенко О.В., как уволенной со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, без предоставления другого жилого помещения до 2005 года не допускалось.

Вместе с тем, ответчики с ДД.ММ.ГГ являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

По сведениям начальника отдела по учету и распределению жилой площади администрации "адрес", Архипенко О.В. и Архипенко М.О. в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят (л.д. 156).

Как видно из дела, ответчик Архипенко М.О. в трудовых отношениях с истцом не состояла, ее право пользования является производным от права пользования Архипенко О.В.

Таким образом, выводы суда о невозможности выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, не основаны на законе и установленных обстоятельствах.

Решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При этом, характер длительного отсутствия в спорном жилом помещении, регулярная оплата коммунальных услуг и электроэнергии, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано судом верно, поскольку они излишне заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" удовлетворить.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа в выселении ответчиков, принять новое решение, которым исковые требования Федерального казенного учреждения "Бийская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" удовлетворить.

Выселить Архипенко О. В., Архипенко М. О. из жилого помещения, расположенного адресу "адрес" "в", без предоставления другого жилого помещения.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: