Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-11337/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску П к Национальному банку " "данные изъяты"" (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П обратился в суд с иском к ОАО НБ " "данные изъяты"", ссылаясь на то, что между ним и ОАО НБ " "данные изъяты"" были заключены кредитные договора *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ. По условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ банк возложил на него обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что составило "данные изъяты" руб. ежемесячно. Сумма оплаченной ежемесячной комиссии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (56 месяцев) составила "данные изъяты". Этим же кредитным договором предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты"., а также уплата суммы страховой премии, оплачиваемой за счет кредита в размере "данные изъяты". В соответствии с условиями кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ банк возложил на него обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты". и по уплате суммы страховой премии, оплачиваемой за счет кредита в размере "данные изъяты" руб. На основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ на него как на заемщика была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что составило "данные изъяты" руб. ежемесячно. Сумма оплаченной ежемесячной комиссии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" руб. Кроме этого данный кредитный договор предусматривал обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере "данные изъяты"., а также обязанность по уплате суммы страховой премии, оплачиваемой за счет кредита в размере "данные изъяты" руб. Полагал, что условия указанных кредитных договоров и действия ответчика по взысканию с него ежемесячных комиссий за расчетное обслуживания, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента, а также комиссии за подключение к программе страхования заемщика противоречат действующему законодательству и нарушают его права как потребителя финансовой услуги. ДД.ММ.ГГ он обращался в адрес ОАО НБ " "данные изъяты"" с претензией о нарушении прав потребителя, однако до настоящего времени каких-либо действий банка по возмещению убытков не последовало, ответ на претензию банком также не предоставлен. С учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными условия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ в части взимания ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за подключение к программе страхования заемщика, взыскать с убытки по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.; признать недействительными условия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за подключение к программе страхования заемщика, взыскать убытки по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.; признать недействительными условия кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ в части взимания ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за подключение к программе страхования заемщика, взыскать убытки по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере "данные изъяты".; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства ответчик НБ " "данные изъяты"" (ОАО) заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 58).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец П просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, настаивая на том, что действия банка по взиманию комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, за подключение к программе страхования противоречат действующими законодательству и нарушают его права истца, в связи с чем его исковые требования подлежали удовлетворению, при этом им не пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ вносились им до ДД.ММ.ГГ. Кроме того, вопреки выводам суда, при заключении оспариваемых кредитных договоров у него отсутствовала возможность выбора иной страховой компании, чем указанной в бланках заявлений, при этом он не мог оплатить услуги страхования собственными средствами, так как по условиям договоров суммы комиссий за подключение к программе страхования были включены в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на суммы оспариваемых комиссий.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и соглашаясь с позицией истца о недействительности условий кредитных обязательств, предусматривающих обязанность уплаты комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента, суд первой инстанции вместе с тем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части в связи с пропуском П срока исковой давности. Что касается требований в части взимания комиссий за подключение к программе страхования, то суд полагал их не подлежащими удовлетворению как по существу, так и ввиду пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление в законе срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (абзацы 10, 11 пункта 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорных платежей в "данные изъяты", соответственно, на момент обращения П в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком в установленном порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия уважительной причины, объективно препятствовавшей своевременному обращению за судебной защитой, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, независимо от правомерности самих требований по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности оспариваемых условий кредитных договоров, и нарушении прав истца как потребителя, в том числе в результате отсутствия возможности выбора иной страховой компании, оплату страховых услуг собственными денежными средства, не опровергают факт пропуска срока исковой давности, исключающего в данном случае возможность принудительной (судебной) защиты прав истца, и не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Позиция истца о его своевременном обращении в суд со ссылкой на то, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в данном случае несостоятельна.

Действительно, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вместе тем настоящий иск не связан со взысканием повременных платежах, а направлен на применение последствий недействительности ничтожных сделок, в связи с чем указанное правило в данном случае не подлежит применению и течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца П на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: