Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-11385/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика СПАО "Ингосстрах" на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 27 августа 2015 года

по делу по иску Л.Н.А. к ОСАО "Ингосстрах", О.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", О.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ около *** часов, двигаясь на своем автомобиле марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "Т ***", в "адрес" возле жилого дома N ***, совершил съезд налево в переулок. В это же время из переулка в сторону "адрес" выезжал автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак " ***", под управлением водителя О.В.В. В результате произошло столкновение автомобилей. Сотрудниками ГИБДД вина участников ДТП не установлена. Истец считает виновным в ДТП водителя автомобиля марки *** - О.В.В., который не выполнил требования п. 13.11 ПДД РФ - на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Ответственность О.В.В. застрахована в ООО "Согласие", а истца в ОСАО "Ингосстрах". В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в сумме *** рублей. Истец просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в указанном выше размере, а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей, расходы за составление искового заявления в размере *** рублей.

Определением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Страховая компания "Согласие".

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 27 августа 2015 года исковые требования Л.Н.А. удовлетворены частично.

Взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу Л.Н.А. возмещение материального ущерба *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копейки.

Взыскана со СПАО "Ингосстрах" в муниципальный бюджет Ключевского района государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.

Взысканы со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Алтайское Бюро Технических Экспертиз" расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме *** рублей *** копеек.

Взысканы со СПАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме *** рублей *** копейки.

В остальной части требований Л.Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик СПАО "Ингосстрах" просит решение отменить, ссылаясь на то, что заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, истцом страховщику не направлялись, поврежденное транспортное средство для осмотра и независимой технической экспертизы не предоставлялось. Судом установлено, что истец обращался в СПАО "Ингосстрах" с устным заявлением, однако такая форма заявления Федеральным законом "Об ОСАГО" не предусмотрена. Кроме того, не ясно, куда и к кому обращался истец с устным заявлением. Так как истец лишил страховщика права урегулировать данный убыток во внесудебном порядке, то взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца незаконно. Обращение в суд без соблюдения установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" порядка является злоупотреблением правом, и все судебные издержки, понесенные истцом, являются неразумными и недобросовестными расходами и не должны быть взысканы со страховой компании. Кроме того, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако никакой претензии в СПАО "Ингосстрах" от истца не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ около *** часов Л.Н.А., двигаясь на своем автомобиле марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак " ***", в "адрес" возле жилого дома N *** совершил съезд налево в переулок. В это же время из переулка в сторону "адрес" выезжал автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак " ***", под управлением водителя О.В.В. В результате произошло столкновение автомобилей.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О.В.В., нарушившего п. 8.6 абз. 2 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, осуществляя поворот направо, транспортное средство под его управлением должно было двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, что сделано не было и стало причиной дорожно-транспортного происшествия. При этом имевший преимущество в движении водитель автомобиля "данные изъяты" Л.Н.А. не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем "данные изъяты" путем применения экстренного торможения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Л.Н.А., согласно заключению эксперта составляет *** рублей *** копеек.

Установленные судом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, определение вины водителей и размер ущерба сторонами не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судебной коллегии.

Гражданская ответственность Л.Н.А. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (после изменения ДД.ММ.ГГ наименования - СПАО "Ингосстрах"), полис ССС *** от ДД.ММ.ГГ, ответчика О.В.В. - в ООО "СК "Согласие".

Судом установлено, что истец устно обратился в ОСАО "Ингосстрах" за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, но получил отказ. ДД.ММ.ГГ направил претензию в ОСАО "Ингосстрах", на которую ответа не получил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа судебная коллегия не может согласиться. Доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Так, п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

П. 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил.

В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ст. 16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, с письменным заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов истец в ОСАО "Ингосстрах" не обращался, поврежденное транспортное средство для осмотра не предоставлял. Доказательств обратного истцом не представлено.

Между тем устное обращение к страховщику без предъявления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренных правилами обязательного страхования документов в силу вышеприведенных требований закона основанием для осуществления страховой выплаты не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что невыплата страхового возмещения имела место по вине потерпевшего, которым не была соблюдена в полной мере предусмотренная законом процедура обращения к страховщику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, что лишило страховщика возможности произвести выплату в добровольном порядке.

А поэтому основания для взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего отсутствовали. Решение суда в данной части не может быть признано законным.

В то же время, вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии направленной в адрес ОСАО "Ингосстрах" претензии от ДД.ММ.ГГ, врученной адресату ДД.ММ.ГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 15-16, 41), имелись основания для разрешения возникшего спора в судебном порядке.

Поскольку истец транспортное средство для осмотра страховщику не предоставлял, а сразу самостоятельно обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость оценки не может быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании п. 3.12 Правил.

Кроме того, представленная истцом в обоснование размера подлежащих возмещению убытков оценка проведена без соблюдения предусмотренного Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования порядка, в связи с чем не могла быть принята в качестве доказательства подлежащей взысканию суммы страхового возмещения. Таким образом, понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере *** рублей как судебные не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Не может согласиться судебная коллегия и с решением суда в части распределения расходов по оплате судебных автотовароведческой и автотехнической экспертиз.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГ расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в связи с назначением ее по инициативе суда на основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ отнесены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Таким образом, ст. 98 ГПК РФ устанавливает исключение из общего правила о возмещении расходов с "проигравшей" стороны применительно к ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, в случае, когда экспертиза назначена по инициативе суда, расходы по ее проведению не могут быть возложены на стороны при разрешении спора по существу.

В связи с этим необоснованным является взыскание с ответчика СПАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме *** рублей *** копейки.

Расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГ возложены на ОСАО "Ингосстрах". Стоимость проведения экспертизы составила *** рублей. Однако оплата экспертизы ответчиком не произведена, в связи с чем ООО "Алтайское Бюро Технических Экспертиз" на основании ст. 85 ГПК РФ направило в суд заявление о возмещении понесенных расходов (л.д. 77).

Разрешая вопрос о возмещении этих вопросов, суд в нарушение положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не принял во внимание частичное удовлетворение исковых требований и взыскал расходы только с одной стороны - ответчика по делу СПАО "Ингосстрах" в размере *** рублей *** копеек, при этом размер этих расходов судом определен неверно (в сумме удовлетворенных исковых требований ошибочно учтен штраф).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, а требования удовлетворены частично на сумму *** рублей *** копеек, расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО "Алтайское Бюро Технических Экспертиз" с ответчика СПАО "Ингосстрах" в размере *** рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), а с истца Л.Н.А. размере *** рублей (пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано).

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию со СПАО "Ингосстрах" в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей и в бюджет муниципального образования Ключевской район Алтайского края государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика СПАО "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Решение Ключевского районного суда Алтайского края от 27 августа 2015 года изменить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Л.Н.А. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в бюджет муниципального образования Ключевской район Алтайского края государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ООО "Алтайское Бюро Технических Экспертиз" расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме *** рублей.

Взыскать с Л.Н.А. в пользу ООО "Алтайское Бюро Технических Экспертиз" расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в сумме *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: